Информация

Дали да станеш мъченик има ли еволюционно предимство?

Дали да станеш мъченик има ли еволюционно предимство?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Това е свързано с Как се развива "бъди алтруист към тези, които са подобни на теб"?

Това е алтруизъм

  1. Не е взаимно
  2. Не ми е познат

има малко обяснение Едно възможно обяснение е, че самата черта може да корелира добре с генетиката. Един чудесен отговор е, че често цената на алтруизма все пак е малка. Може да обясни защо хората гласуват. Тук разходът така или иначе е малък.

Все пак изглежда има някои фактори, които са дори по -големи.

Нека да разгледаме хората, които умират за своята идеология. Християнски мъченици, мюсюлмански самоубийци или комунистически партизански бойци. Изглежда, че стават толкова малко и добре, умират.

И това е доста често срещано явление. Изглежда доста лесно за лидер или педагог да събуди мъжете да бъдат войници. Разбира се, да станеш войник е доста гадна работа, но повечето мъже нямат нищо против.

Тези хора правят огромна жертва в името на своята страна, идеология или хора, които дори не са генетично свързани с тях.

Защо?


Въпросът ви е доста широк и изисква обяснения за различно поведение, което може да доведе до саможертва.

Религиозни причини: Генетичното влияние тук може да е предразположение да позволите на другите да ви влияят. Това е, което поражда културата на първо място, с други думи: предразположението към даден момент може би жертвайте себе си, защото сте научени да го правите, може да изчезне само ако изчезне основното поведение, което поражда културата. Културите, които водят членовете им да умрат, могат да унищожат собствения им брой, но те няма да унищожат самата култура, защото в по -голям мащаб тези с култура се справят по -добре от тези без тях. (Плюс това, онези, които се жертват, също могат да имат деца, така че всяко генетично влияние върху тяхното поведение може да бъде продължено.) Това също отива далеч в областта на меметичната еволюция, която е оспорвана, но може да е интересно да се прочете.

Политически причини: Например да умреш за нацията или страната си, а не заради ученията. Това вероятно има защитно поведение спрямо собствената група като генетично влияние. Също така репутацията играе голяма роля: вижте отличния отговор на shigeta.

Споменавате и желанието да се подчинявате, което е много често срещан модел не само при хората. Ричард Докинс засяга това в Егоистичният ген, но вероятно има и документи, по -фокусирани върху тази конкретна тема.

Мисля, че е пресилено да се приеме генетично наследство на общо "готовност да се умре за нещо" (което би било необходимо, за да може генетичната еволюция да работи върху него). Всяко нещо, за което някои хора може да са готови да умрат, може да има напълно различни причини. Мисля, че в тези термини желанието да се умре обикновено е преувеличение на поведение, което се е развило по различни причини.


Няма ефект, наречен "Непряка реципрочност", при който индивидите просто дават на всички, с които се срещат, без директно изискване за реципрочност.

Този вид полза за другите е често срещана – гостоприемството към непознати, общата учтивост, доброто обслужване на клиентите се отнасят по този начин. Надявате се, че те ще се върнат и ще ви помогнат отново, но може би ще кажат на някой друг, който ще знае, че сте добър член на общността.

Той е устойчив само в система, в която съотношението цена/полза е по -малка от репутационната полза на акта. Звучи така, сякаш това е добро само за публични действия, но ако обезщетението се прехвърли на социално образувание, което надживява индивида (както казват вашите деца, деца на роднини, религия или корпорация), резултатът все още може да се задържи.

Ако мислите за типичния морал/етика, наистина все още има смисъл да мислите, че това, което наричаме алтруизъм, все пак трябва да има чиста положителна полза. Ако няма полза в дългосрочен план или за когото и да било, това наистина не е полезно или дори добро, случайно. Това, което обикновено наричаме алтруизъм, обикновено е някакъв вид взаимно сътрудничество.

Войник, който загива в битка, или някой, който умира заради вярванията си, но всеки знае за това като публично изявление, се възползва косвено от тяхното действие. Не мисля, че е алтруизъм в чистия смисъл на думата. Защита на нацията, нечии вярвания или каквото и да е, в смисъл собствена награда. Ветераните, завърнали се от война, се надяваме да бъдат уважавани за работата си. Да имаш лилаво сърце може да е хубаво нещо, което да покажеш на хората. Не казвам, че тези хора са адекватно компенсирани за това, което са преживели, а просто се опитват да направят разлика между чист биологичен алтруизъм и „непряка реципрочност“.

Примери за непряка реципрочност могат да бъдат използването на пари от данъци за изграждане на магистрали и изграждане на електрическа и водна инфраструктура. Важно е - това е лепилото, което държи нация или група заедно. Ако имаш наказан за да правим тези неща нямаше да висим като нация много дълго!

Мисля, че мъченик без семейство, който би се възползвал, все пак ще се счита за алтруизъм, но повечето актове на обществено благочестие и жертвоприношение са от полза за индивида чрез репутация. Нещо за размисъл.


Полово размножаване

Сексуалното размножаване вероятно е било ранна еволюционна иновация след появата на еукариотни клетки. Изглежда, че е бил много успешен, тъй като повечето еукариоти са способни да се размножават по полов път и при много животни това е единственият начин на размножаване. И все пак, учените също признават някои реални недостатъци на сексуалното размножаване. На пръв поглед създаването на потомство, което е генетичен клонинг на родителя, изглежда по -добра система. Ако родителският организъм успешно заема местообитание, потомството със същите черти трябва да бъде по същия начин успешно. Има и очевидна полза за организъм, който може да произведе потомство винаги, когато обстоятелствата са благоприятни поради асексуално пъпкуване, фрагментация или чрез производство на яйца без полов път. Тези методи на размножаване не изискват друг организъм от противоположния пол. Всъщност някои организми, които водят самотен начин на живот, са запазили способността да се възпроизвеждат безполово. В допълнение, при асексуални популации всеки индивид е способен да се размножава. В сексуалните популации мъжките не произвеждат сами потомство, така че хипотетично една асексуална популация може да расте два пъти по-бързо.

Въпреки това многоклетъчните организми, които зависят изключително от асексуалното размножаване, са изключително редки. Защо мейозата и сексуалните репродуктивни стратегии са толкова чести? Това са важни (и все още без отговор) въпроси в биологията, въпреки че са били в центъра на много изследвания, започващи през втората половина на 20 -ти век. Има няколко възможни обяснения, едно от които е, че вариацията, която половото размножаване създава сред потомството, е много важна за оцеляването и възпроизводството на популацията. По този начин средно популацията, която се възпроизвежда по полов път, ще остави повече потомци, отколкото иначе асексуално възпроизвеждащата се популация. Единственият източник на вариации в асексуалните организми е мутацията. Мутациите, които се случват по време на образуването на зародишни клетъчни линии, също са крайният източник на вариации в полово размножаващите се организми. Въпреки това, за разлика от мутацията по време на асексуално размножаване, мутациите по време на сексуално размножаване могат непрекъснато да се разменят от едно поколение на следващо, когато различни родители комбинират своите уникални геноми и гените се смесват в различни комбинации чрез кросоувъри по време на профаза I и случаен асортимент в метафаза аз


Изпълнители за бърза смяна

Науката за ваксините е невероятно сложна, но основният механизъм е прост. Ваксината излага тялото ви на живи, но отслабени или убити патогени, или дори само на определени части от тях. Тази експозиция подбужда имунната ви система да създаде армии от имунни клетки, някои от които отделят протеини на антитела, за да разпознаят и да се преборят с патогените, ако някога нахлуят отново.

Въпреки това, много ваксини не осигуряват имунитет през целия живот по различни причини. Всяка година се разработва нова грипна ваксина, тъй като грипните вируси естествено мутират бързо. Имунитетът, предизвикан от ваксина, също може да отслабне с времето. След като е инокулиран с ваксина срещу коремен тиф, например, нивата на защитните антитела на човек падат в продължение на няколко години, поради което агенциите за обществено здраве препоръчват редовни бустери за тези, които живеят или посещават региони, където тифът е ендемичен. Изследванията показват, че подобен спад на защитата с течение на времето се случва и при ваксината срещу паротит.

Неуспешните ваксини, причинени от индуцираната от ваксината еволюция, са различни. Тези спадове в ефективността на ваксините са предизвикани от промени в популациите на патогени, които самите ваксини директно причиняват. Наскоро учените започнаха да изучават феномена отчасти, защото най-накрая могат: Напредъкът в генетичното секвениране направи по-лесно да се види как микробите се променят с течение на времето. И много такива открития подсилват колко бързо патогените мутират и се развиват в отговор на сигналите на околната среда.

Вирусите и бактериите се променят бързо отчасти, защото се възпроизвеждат като луди. Три дни след ухапване на птица от комар, носещ вирус на Западен Нил, един милилитър кръв съдържа 100 милиарда вирусни частици, приблизително броя на звездите в Млечния път. И с всяка репликация идва възможността за генетична промяна. Когато РНК вирусът се репликира, процесът на копиране генерира една нова грешка или мутация на 10 000 нуклеотида, скорост на мутация до 100 000 пъти по-висока от тази в човешката ДНК. Вирусите и бактериите също рекомбинират или споделят генетичен материал с подобни щамове, което им дава друг начин за бърза промяна на техните геноми. Точно както хората-с изключение на еднояйчни близнаци-всички имат отличителни геноми, популациите на патогени са склонни да се състоят от безброй генетични варианти, някои от които се справят по-добре от други по време на битки с обучени с ваксина антитела. Победителите посяват патогенната популация на бъдещето.

Бактериите, които причиняват коклюш, по -известен като магарешка кашлица, илюстрират как това може да се случи. През 1992 г. препоръките на Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) на САЩ започнаха да популяризират нова ваксина за предотвратяване на инфекцията, причинена от бактерии, наречени Bordetella коклюш. Старата ваксина е направена с помощта на цели убити бактерии, които предизвикват ефективен имунен отговор, но също така причиняват редки странични ефекти, като припадъци. Новата версия, известна като „ацелуларна” ваксина, съдържа само два до пет външни мембранни протеина, изолирани от патогена.

Нежеланите странични ефекти изчезнаха, но бяха заменени от нови, неочаквани проблеми. Първо, поради неясни причини защитата, предоставена от ацелуларната ваксина, отслабва с времето. Епидемии започнаха да избухват по целия свят. През 2001 г. учени в Холандия предложиха допълнителна причина за възраждането: Може би ваксинацията е предизвикала еволюция, причинявайки щамове на бактериите, на които липсват целевите протеини, или имат различни версии на тях, да оцелеят преференциално.

Оттогава проучванията подкрепят тази идея. В документ от 2014 г., публикуван в Възникващи инфекциозни болести, изследователи в Австралия, ръководени от медицинския микробиолог Руйтинг Лан от Университета на Нов Южен Уелс, събрани и подредени Б. коклюш проби от 320 пациенти между 2008 и 2012 г. Процентът на бактериите, които не експресират пертактин, протеин, насочен от ацелуларната ваксина, скочи от 5 % през 2008 г. на 78 % през 2012 г., което предполага, че селекционният натиск от ваксината е позволил пертактин -свободни щамове, за да станат по -често срещани. В САЩ почти всички циркулиращи вируси нямат пертактин, според доклад на CDC от 2017 г. "Мисля, че почти всички са съгласни, че вариацията на щама на коклюш се формира от ваксинацията", каза Лан.

Хепатит В, вирус, който причинява увреждане на черния дроб, разказва подобна история. Настоящата ваксина, която е насочена главно към част от вируса, известен като повърхностен антиген на хепатит В, е въведена в САЩ през 1989 г. Година по -късно, в документ, публикуван в Ланцет, изследователите описаха странни резултати от изпитване на ваксина в Италия. Те бяха открили циркулиращи вируси на хепатит В при 44 ваксинирани субекта, но при някои от тях вирусът липсваше част от този целеви антиген. След това, в поредица от проучвания, проведени в Тайван, изследователите секвенираха вирусите, заразили деца, които са дали положителен тест за хепатит В. Те съобщават, че разпространението на тези вирусни „бягащи мутанти“, както ги наричат, които нямат повърхностния антиген се увеличава от 7,8% през 1984 г. на 23,1% през 1999 г.

Някои изследвания обаче показват, че тези мутантни щамове не са стабилни и че може да не представляват голям риск. Всъщност все по -малко и по -малко хора хващат хепатит В всяка година по целия свят. Както обобщиха лекарите от Медицинския факултет Icahn в Маунт Синай в Ню Йорк в документ от 2016 г., „клиничното значение на мутациите, избягали от повърхностния антиген на хепатит В, остава спорно“.


Такси за обработка на артикули

Публикуването с отворен достъп не е без разходи. BMC екология и еволюция следователно налага такса за обработка на артикули от £1570.00/$2290.00/€1890.00 за всяка статия, приета за публикуване, плюс ДДС или местни данъци, където е приложимо.

Ако съответната институция на автора участва в нашата програма за членство с отворен достъп, част или всички от разходите за публикация може да бъдат покрити (повече подробности можете да намерите на страницата за членство). Ние редовно се отказваме от такси за автори от страни с ниски доходи. За други държави освобождаването от такси за обработка на статии или отстъпките се предоставят за всеки отделен случай на автори с недостатъчни средства. Авторите могат да поискат отказ или отстъпка по време на процеса на подаване. За повече подробности вижте нашата страница за таксуване при обработка на статии.

BMC предоставя безплатна услуга за финансиране с отворен достъп, за да помогне на авторите да открият и кандидатстват за финансиране на такса за обработка на статии. Посетете нашата страница за финансиране и поддръжка на политиката на OA, за да видите нашия списък с финансиращи изследвания и институции, които осигуряват финансиране за APC, и да научите повече за нашата услуга за поддръжка по имейл.

За повече информация относно APC, моля, вижте нашите ЧЗВ за ценообразуване в списанието


Какви цветове виждат животните?

Съществуват много разлики между това, което хората и другите животни могат да видят. Някои животни, сред които жаби, риби, някои гризачи и много торбести, могат да видят ултравиолетови лъчи (за рецензии вижте Бенет и др. 1994). Разликите между това, което виждат хората и това, което виждат другите животни, вероятно ще надхвърлят нашата неспособност да виждаме ултравиолетовите лъчи.

Изследванията показват, че птиците могат да имат най -сложната визуална система от всички гръбначни животни. Те вероятно виждат нюанси, които ние не можем да си представим. Много птици имат пет класа шишарки, а някои видове птици виждат ултравиолетови лъчи. В допълнение, визуалната система на птицата включва маслени капчици, за които се смята, че действат като филтри за светлина, влизащи в отделни конуси (Bennett et al. 1994). Учените не знаят как тази увеличена размерност подобрява цветовете, които птиците възприемат. Много влечуги имат цветно зрение и изследователите са научили, че дневните гущери имат четири вида шишарки и цветни маслени капчици, което предполага, че вероятно имат тетрахроматично цветно зрение (прегледано от Roth и Kelber 2004).

Маймуните, маймуните и хората от Стария свят се радват на трихроматично цветно зрение (Jacobs 1993), но повечето сухоземни бозайници са конусовидни дихромати и подобно на малкия процент от хората с дихроматично зрение, те вероятно могат да различават само ограничен брой цветове (Peichl et. al. 2001, прегледано от Jacobs 1993). От изследваните до момента копитни животни, като коне, прасета, кози, крави, овце и елени, всички имат фотопигментна основа за дихроматично цветно зрение (Carroll et al. 2001). По същия начин изследователите, изучаващи цветното зрение на кучетата, потвърдиха, че те са дихромати. В допълнение, те са открили, че конусите, присъстващи в централната област на ретината на кучето, са с нисък брой, вероятно представлявайки по -малко от 10% от общия брой фоторецептори. Интересното е, че същата област на човешката ретина се състои предимно от конуси. Предполага се, че по -голямата зависимост на кучешката визуална система от фоторецепторите на пръчки позволява на кучето да функционира добре при слаба светлина, което го прави по -ефективен хищник в своята екологична ниша (Neitz et al. 1989 Miller and Murphy 1995).

Дори сред хората мъжете и жените могат да възприемат цветовете по различен начин. Например, използвайки генетичен анализ и поведенчески тестове, изследователи от Калифорнийския университет в Сан Диего изследват свързаните с пола различия в цветовото възприятие, по-специално сензорния опит на жените, които имат допълнителен фотопигмент в ретините си. Някои оценки предполагат, че жените с четири фотопигменти представляват до 50% от женското население, като се предполага, че 8% от мъжете имат четири фотопигментни ретини (Neitz et al. 1998). Тяхното проучване предполага, че жените с четири фотопигментни ретини възприемат повече хроматични ленти в типичния спектър на дъгата, отколкото мъжете или жените с трихроматични ретини (Jameson et al. 2001).

Работата на други учени върху гените, включени в човешкото цветно зрение, предполага, че дори сред тези от нас, които могат да различават червените цветове, може да възприемаме различни червени. Изследователят Самир Дийб и колегите му от Вашингтонския университет изучават как генетичният състав на ретината на индивида влияе върху цветовото възприятие. В едно проучване те научават, че приблизително 40% от мъжете с нормално цветно зрение имат аминокиселината аланин в червения си пигмент, докато 60% имат различна аминокиселина, серин, на едно и също място (Winderickz et al. 1992, фиг. 1б). Пигментът със серин е изместен към червено, този с аланин към зелен, обясни Дийб в телефонно интервю. „Това не е голяма промяна, но все пак е доста вълнуваща“, каза той. "Това засяга не само нормалното цветно зрение, но и тежестта на анормалното цветно зрение."


Недостатъци на хибернацията за животните

Показано е, че хибернацията налага разходи на животните. Тези разходи са както във вредните физиологични ефекти от хибернацията, така и в разходите за невъзможност да се реагира на стимули.

Вредни физиологични ефекти

Установено е, че животните показват лошо задържане на паметта след хибернация. Когато катериците (Spermophilus citellus) са обучени да изпълняват задача, включваща пространствена памет и тест за оперативно състояние, те се представят слабо при повторно тестване след хибернация в сравнение с контролна група, която не е хибернирала. Това показва, че хибернацията има отрицателен ефект върху задържането на паметта (Millesi et al. 2001).
Имунокомпетентността също се намалява при хибернация, което прави животното уязвимо за инфекции и паразити по време и малко след хибернация (Luis and Hudson, 2006).

Доказано е също, че абсорбцията на хранителни вещества в храносмилателния тракт се забавя при ниски телесни температури (Carey, 1989) и при репродуктивните женски хибернация може да доведе до забавен растеж на малките (Racey, 1982). Ежедневният тормоз също може да бъде отговорен за натрупването на дълг за сън (Daan et al., 1991) и намалена синаптична ефикасност (Strijkstra et al., 2003). При мъжете производството на сперматозоиди се инхибира по време на хибернация поради ниски телесни температури и ниска MR (Racey, 1982).
Смята се, че периодичните възбуди се използват за възстановяване на поддържането на клетките, възстановяване до известна степен на имунологичните процеси и отстраняване на вредните вещества в мозъка. Тъй като вредните физиологични ефекти от хибернацията все още могат да бъдат измерени, въпреки факта, че всички хиберниращи видове показват възбуда, тези вредни ефекти трябва да са доста големи и широко разпространени.

Намалена бдителност

Хиберниращите животни имат намалена чувствителност към стимули и следователно не могат бързо да реагират на заплахи. Възбудата от хибернация може да отнеме от няколко минути до няколко часа. Това ги прави по -уязвими за хищничество. (Radzicki et al., 1999).

Животните, които съхраняват храна, са податливи на кражби поради намалената им чувствителност към стимули и невъзможността бързо да реагират на натрапника. Когато съкровището бъде откраднато, хибернаторът почти сигурно ще умре.

Надеждност на мястото, където се извършва хибернация

Хибернаторът е много надежден по отношение на целостта и годността на своя хибернакулум (място на хибернация). Когато хибернаторът бъде разпръснат от своя хибернакулум, излагането и невъзможността да се намери подходящ нов хибернакулум достатъчно скоро го карат почти неизбежно да умре. Неочаквани неблагоприятни обстоятелства в хибернакулума могат да имат същия ефект.


Секс основни четива

Истинските причини, поради които хората имат афери

Когато партньорите престанат да правят секс, чий избор е това?

Бих твърдял, че въпреки че проучването на Pham и Shackelford е интересно, резултатите са неубедителен тест на техните хипотези, тъй като има алтернативни обяснения за техните открития. Някои от тези алтернативни обяснения, като тези, включващи удовлетворението на жените, и моята собствена хипотеза, че женската привлекателност като цяло повишава мъжкия интерес към сексуалната активност, изглеждат като по-очевидни обяснения. Това не означава непременно, че авторите са грешни, само че са необходими повече изследвания, за да се проверят тези различни обяснения. Например, проучванията биха могли да преценят дали мъжете с по -привлекателни партньори също са по -заинтересовани от други дейности, свързани със сексуалната прелюдия, като целувки и т.н. След това би било възможно да се провери дали интересът към оралния секс е независим от интереса към тези други дейности. Възможно е също така оралният секс да изпълнява комбинация от функции и всички тези хипотези да имат зрънце истина.

И накрая, може да е добра идея да разгледате гледната точка на жената. Възможен проблем с подхода на Фам и Шакелфорд към разбирането на тази тема е, че те изглежда изобразяват жените като пасивни получателки на мъжки интерес и че женското участие не се взема предвид. Например, ако функцията на кунилингус е да установи дали една жена е била сексуално активна с друг мъж, би изглеждало разумно, че ако всъщност е била неверна, може да се опита да избегне приема на кунилингус, за да избегне откриването. Освен това Фам и Шакълфорд разглеждат „повтарящия се риск от конкуренция на сперматозоидите“ само по отношение на привлекателността на жената за други мъже. Въпреки че може да е вярно, че мъжете са по -склонни да се насочват към привлекателни жени за афери, случаят е също така, че жената всъщност има думата по въпроса. Някои жени са по -склонни да изневерят от други и това може да е свързано с нейния характер и избори, колкото и с външния й вид. Бъдещите проучвания биха могли да обмислят дали е по -вероятно мъжете да извършват орален секс на жена, която може да представлява „повтарящ се риск от конкуренция на сперматозоиди“ поради нейните собствени желания и действителната й готовност да бъде неверна.

© Скот Макгреал. Моля, не възпроизвеждайте без разрешение. Кратки откъси могат да бъдат цитирани, стига да е предоставена връзка към оригиналния пост.

[1] Изглежда, че Стивън Джей Гулд е създал този конкретен канал за еволюционните психолози като „пан-адаптационисти“, които са твърде слепи, за да видят, че много черти на човешката психика сами по себе си нямат еволюционна функция. Вижте тази статия на Tooby и Cosmides, водещи фигури в областта, която показва как Гулд е изкривил изцяло тяхната работа, в която те изрично заявяват, че повечето човешки поведения вероятно са странични продукти без еволюционна функция.

[2] Също така си струва да се отбележи, че изследването на Бейкър и Белис е силно оспорено от Елизабет Лойд въз основа на това, че размерът на извадката е твърде малък, за да се направят някакви надеждни заключения. Констатациите на Бейкър и Белис не изглеждат повторени, така че техните твърдения могат да бъдат приети с доза.

Други публикации, обсъждащи сексуалността и еволюционната психология

Backstrom, L., Armstrong, E. A., & amp Puentes, J. (2011). Женски преговори за кунилингус в колежи и връзки. Journal of Sex Research, 49(1), 1-12. doi: 10.1080/00224499.2011.585523


Трите основни проблема със сексуалното размножаване, както е обяснено от науката

Над в PLoS Биология, биологът Денис Роуз има завладяваща статия, въвеждаща въпрос, който на пръв поглед може да изглежда очевиден, но всъщност е една от трайните загадки на биологията: Защо да си правим секс? Хората, които се интересуват от еволюционна биология, може би вече са запознати с причините, поради които сексуалният контакт е невероятно еволюционно развитие, но Roze върши страхотна работа, обобщавайки ги така:

Много важни разходи са свързани със сексуалното размножаване, по -специално:

Цената на мъжките (или "двукратните разходи за секс"): при много видове мъжките не предоставят никакъв ресурс на следващото поколение, но половите жени обикновено инвестират половината от ресурсите си в производството на мъжки. При равни други условия това генерира двойно предимство за асексуалните женски (произвеждайки само женско потомство).

Цената за нарушаване на благоприятни генетични комбинации: генотипове, които са в състояние да оцелеят до зряла възраст и да се възпроизвеждат, доказват, че са относително годни в собствената си среда. Възпроизвеждането по полов път може да наруши полезните генетични комбинации и да понижи средната годност на потомството.

Разходи, свързани с процеса на чифтосване: намирането на партньор може да бъде скъпо във времето и енергията и може също да увеличи рисковете от хищничество и предаване на паразити. Освен това при някои видове чифтосването може да навреди на женската и да повлияе на бъдещия й репродуктивен успех.

В крайна сметка обаче Роуз обяснява защо последните доказателства от реалния свят подкрепят идеята, че сексуалното размножаване помага на организмите да се адаптират към новата среда. Той пише:

По -специално, няколко класически биологични модела се оказаха много полезни за изследване на ползите от секса по време на адаптация, с различни експериментални еволюционни проучвания Chlamydomonas reinhardtii, Saccharomyces cerevisiae, и Ешерихия коли, демонстрирайки, че сексуалните (или рекомбиниращите) линии се адаптират по-бързо към новата среда, отколкото асексуалните линии. Може ли това да се превърне в нетна полза за сексуалните, когато се конкурират с асексуалните? Доказателства за това наскоро бяха предоставени от експериментални популации на нематодата Caenorhabitis elegans, което показва, че този предимно самооплодяващ се организъм еволюира към по-високи нива на двуродителски секс, когато се адаптира към нова среда (или съвместно еволюира с патоген).

Ново проучване в PLoS Biology показва колко сексуално размножаване е полезно и по този начин. Прочетете повече за статията на Roze 's PLoS Биология .


Еволюцията на предразсъдъците

Актуализация (1/24/14): Проучването, докладвано в тази статия, е изтеглено от Journal of Personality and Social Psychology през декември 2013 г. по искане на авторите. Причината за оттеглянето е откритието на изследователите, че резултатите не могат да бъдат повторени независимо от членовете на лабораторията поради неточно кодиране, извършено от един от съавторите.

За повече информация относно оттеглянето, включително обяснение от главния изследовател Лори Сантос, моля, посетете тази връзка: http://retractionwatch.com/2013/12/24/doing-the-right-thing-yale-psychology-lab-retracts -маймуни-хартии-за-неточно-кодиране/.

Психолозите отдавна знаят, че много хора имат предразсъдъци към другите въз основа на групови принадлежности, независимо дали са расови, етнически, религиозни или дори политически. Ние обаче знаем много по -малко защо хората са склонни към предразсъдъци. Ново изследване, използващо маймуни, предполага, че корените лежат дълбоко в нашето еволюционно минало.

Абитуриентката от Йейл Неха Махаджан, заедно с екип от психолози, пътува до Кайо Сантяго, необитаем остров югоизточно от Пуерто Рико, известен също като & ldquoОстров на маймуните, & rdquo, за да проучи поведението на резус маймуни. Подобно на хората, резус маймуните живеят в групи и образуват здрави социални връзки. Маймуните също са склонни да бъдат предпазливи към онези, които възприемат като потенциално заплашителни.

За да разберат дали маймуните правят разлика между вътрешни хора (т.е. тези, които принадлежат към тяхната група) и външни лица (т.е. тези, които не принадлежат), изследователите измерват времето, през което маймуните се вглеждат в фотографираното лице на вътрешна маймуна от външна маймуна. В няколко експеримента те открили, че маймуните се взираха по -дълго в лицата на външни лица. Това предполага, че маймуните са по -предпазливи към външните лица.

Възможно е обаче и външни лица просто да предизвикат повече любопитство. За да изключат това, изследователите се възползваха от факта, че мъжки резус маймуни напускат детските си групи, след като достигнат репродуктивна възраст. Това позволи на изследователите да сдвоят познати външни лица (маймуни, наскоро напуснали групата) с по -малко познати вътрешни лица (маймуни, които наскоро се присъединиха към групата). Когато им бяха представени тези двойки, маймуните продължиха да се вглеждат по -дълго в външни лица, въпреки че бяха по -запознати с тях. Маймуните ясно правеха разграничения въз основа на членството в групата.

Махаджан и нейният екип също са разработили метод за установяване дали маймуните носят негативни чувства към външни лица. Те създадоха лесна за маймуни версия на Теста за неявна асоциация (IAT). За хората IAT е компютърно базирана задача, която измерва несъзнателните пристрастия, като определя колко бързо свързваме различни думи (например & ldquogood & rdquo и & ldquobad & rdquo) с конкретни групи (например лица на афро-американци или европейци-американци). Ако човек по-бързо свързва &ldquobad&rdquo с афро-американски лица в сравнение с лицата на европейско-американски произход, това предполага, че той или тя таят имплицитно пристрастие към афро-американците.

За маймуните резус изследователите сдвоиха снимките на вътрешни и външни маймуни с добри неща, като плодове, или лоши неща, като паяци. Когато вътрешно лице беше сдвоено с плодове или външно лице беше сдвоено с паяк, маймуните бързо загубиха интерес. Но когато вътрешно лице беше сдвоено с паяк, маймуните гледаха по-дълго снимките. Предполага се, че маймуните намират за объркващо, когато нещо добро е съчетано с нещо лошо. Това предполага, че маймуните не само правят разлика между вътрешни и аутсайдери, те свързват вътрешните с добри неща, а външните с лошите неща.

Като цяло резултатите подкрепят еволюционна основа за предразсъдъци. Някои изследователи смятат, че предразсъдъците са уникални за хората, тъй като изглежда зависят от сложните мисловни процеси. Например, минали проучвания са установили, че хората са склонни да проявяват предразсъдъци, след като им се напомни за тяхната смъртност или след като получат удар по самочувствието им. Тъй като само хората са способни да обмислят своята смърт или представата си за себе си, тези изследвания затвърждават възгледа, че само хората са способни на предразсъдъци. Но поведението на резус маймуните предполага, че основната ни тенденция да виждаме света от гледна точка на & ldquous & rdquo и & ldquothem & rdquo има древен произход.

Психологът Катрин Котрел от Университета на Флорида и нейният колега Стивън Нойберг от Аризонския държавен университет твърдят, че човешките предразсъдъци са се развили като функция на груповия живот. Обединяването в групи позволява на хората да получат достъп до ресурси, необходими за оцеляване, включително храна, вода и подслон. Groups also offered numerous advantages, such as making it easier to find a mate, care for children, and receive protection from others. However, group living also made us more wary of outsiders who could potentially harm the group by spreading disease, killing or hurting individuals, or stealing precious resources. To protect ourselves, we developed ways of identifying who belongs to our group and who doesn&rsquot. Over time, this process of quickly evaluating others might have become so streamlined that it became unconscious.

Psychologists have long known that many of our prejudices operate automatically, without us even being aware of them. Most people, even those who care deeply about equality, show some level of prejudice towards other groups when tested using the IAT. Despite this overwhelming evidence that our brains are wired for bias, our society continues to think about prejudice as premeditated behavior. Our current laws against discrimination, as well as the majority of diversity training programs, assume that prejudice is overt and intentional. Rarely do we teach people about how automatic prejudices might taint their behavior towards others.

The fact that prejudice often occurs automatically doesn&rsquot mean we can&rsquot find ways of overcoming its negative effects. For example, there is evidence that when people are made aware of their automatic prejudices, they can self-correct. And when we are encouraged to take the perspective of an outsider, it reduces our automatic prejudice towards that person&rsquos group.

Given that most of the difficult conflicts we face in the world today originate from clashes between social groups, it makes sense to devote time to understanding how to reduce our biases. But our evolutionary past suggests that in order to be effective, we may need to adopt a new approach. Often we focus more on political, historical, and cultural factors rather than the underlying patterns of thinking that fuel all conflicts. By taking into account the extent to which prejudice is deeply rooted in our brains, we have a better chance of coming up with long-term solutions that work with, rather than against, our natural tendencies.


Evolution has given humans a huge advantage over most other animals: middle age


Orcas, like humans, undergo menopause. Also like humans, they are long-lived, slow to develop, intelligent and vocally communicative. (NOAA FISHERIES VIA ASSOCIATED PRESS)

As a 42-year-old man born in England, I can expect to live for about another 38 years. In other words, I can no longer claim to be young. I am, without doubt, middle-aged.

To some people that is a depressing realization. We are used to dismissing our fifth and sixth decades as a negative chapter in our lives, perhaps even a cause for crisis. But recent scientific findings have shown just how important middle age is for every one of us, and how crucial it has been to the success of our species. Middle age is not just about wrinkles and worry. It is not about getting old. It is an ancient, pivotal episode in the human life span, preprogrammed into us by natural selection, an exceptional characteristic of an exceptional species.

Compared with other animals, humans have a very unusual pattern to our lives. We take a very long time to grow up, we are long-lived, and most of us stop reproducing halfway through our life span. A few other species have some elements of this pattern, but only humans have distorted the course of their lives in such a dramatic way. Most of that distortion is caused by the evolution of middle age, which adds two decades that most other animals simply do not get.

An important clue that middle age isn’t just the start of a downward spiral is that it does not bear the hallmarks of general, pa ssive decline. Most body systems deteriorate very little during this stage of life. Those that do, deteriorate in ways that are very distinctive, are rarely seen in other species and are often abrupt.

For example, our ability to focus on nearby objects declines in a predictable way: Farsightedness is rare at 35 but universal at 50. Skin elasticity also decreases reliably and often surprisingly abruptly in early middle age. Patterns of fat deposition change in predictable, stereotyped ways. Other systems, notably cognition, barely change.

In Namibia, Eastern Bushmanland, Tsumkwe, an old !Kung man. The !Kung are San hunter-gatherers. Many modern hunter-gatherers live well beyond age 40. Skeletal remains suggest that our ancestors frequently did the same. (Nigel Pavitt/GETTY IMAGES/AWL IMAGES RM)

Each of these changes can be explained in evolutionary terms. In general, it makes sense to invest in the repair and maintenance only of body systems that deliver an immediate fitness benefit — that is, those that help to propagate your genes. As people get older, they no longer need spectacular visual acuity or mate-attracting, unblemished skin. Yet they do need their brains, and that is why we still invest heavily in them during middle age.

As for fat — that wonderfully efficient energy store that saved the lives of many of our hard-pressed ancestors — its role changes when we are no longer gearing up to produce offspring, especially in women. As the years pass, less fat is stored in depots ready to meet the demands of reproduction — the breasts, hips and thighs — or under the skin, where it gives a smooth, youthful appearance. Once our babymaking days are over, fat is stored in larger quantities and also stored more centrally, where it is easiest to carry about. That way, if times get tough we can use it for our own survival, thus freeing up food for our younger relatives.

These changes strongly suggest that middle age is a controlled and preprogrammed process not of decline but of development.

When we think of human development, we usually think of the growth of a fetus or the maturation of a child into an adult. Yet the tightly choreographed transition into middle age is a later but equally important stage in which we are each recast into yet another novel form.

That form is one of the most remarkable of all: a resilient, healthy, energy-efficient and productive phase of life that has laid the foundations for our species’s success. Indeed, the multiple roles of middle-aged people in human societies are so complex and intertwined, it could be argued that they are the most impressive living things yet produced by natural selection.

The claim that middle age evolved faces one obvious objection. For any trait to evolve, natural selection has to act on it generation after generation. Yet we often think of prehistoric life as nasty, brutish and short. Surely too few of our ancestors lived beyond age 40 to allow features of modern-day middle age, such as the deposition of a spare tire around the middle, to have been selected for.

Това е погрешно схващане. Although average life expectancy may sometimes have been very low, this does not mean that humans rarely reached the age of 40 during the past 100,000 years. Average life expectancy at birth can be a misleading measure if infant mortality is high, then the average is skewed dramatically downward, even if people who survive to adulthood have a good chance of living a long, healthy life.

The evidence from skeletal remains suggests that our ancestors frequently lived well into middle age and beyond. Certainly many modern hunter-gatherers live well beyond 40.

The probable existence of lots of prehistoric middle-aged people means that natural selection had plenty to work on. Those with beneficial traits would have been more successful at nurturing their children to reproductive age and helping provide for their grandchildren, and hence would have passed on those traits to their descendants. As a result, modern middle age is the result of millennia of natural selection.

But why did it evolve as it did? In prehistory, and still today, human survival is entirely dependent on skilled gathering of rare, valuable resources. Humans cooperate, plan and innovate so they can extract what they need from their environment, be that roots to eat, hides to wear or rare metals to coat smartphone touch screens. We lead an energy-intensive, communication-driven, information-rich way of life, and it was the evolution of middle age that supported this.

For example, hunter-gatherer societies often have complex and difficult techniques for finding and processing food that take a long time to learn. There is evidence that many hunter-gatherers take decades to learn their craft and that their resource-acquiring abilities may not peak until they are older than 40.

Gathering sufficient calories is crucial for the success of a human community, especially since young humans take so long to grow up. Indeed, for the early years of life they devour calories without contributing many to the group themselves. Research suggests that a human child requires resources to be provided by multiple adults, almost certainly more than two young parents. For example, a recent study of two groups of South American hunter-gatherers suggested that each couple required the help of an additional 1.3 non-reproducing adults to provide for their children. Thus, middle-aged people may be seen as an essential human innovation, an elite caste of skilled, experienced super-providers on which the rest of us depend.

The other key role of middle age is the propagation of information. All animals inherit a great deal of information in their genes some also learn more as they grow up. Humans have taken this second form of information transfer to a new level. We are born knowing and being able to do almost nothing. Each of us depends on a continuous infusion of skills, knowledge and customs, collectively known as culture, if we are to survive. And the main route by which culture is transferred is by middle-aged people showing and telling their children — as well as the young adults with whom they hunt and gather — what to do.

These two roles of middle-aged humans — as super-providers and master culture-conveyers — continue today. In offices, on construction sites and on sports fields around the world, we see middle-aged people advising and guiding younger adults and sometimes even ordering them about. Middle-aged people can do more, they earn more and, in short, they run the world.

This has left its mark on the human brain. As might be expected of people propagating complex skills, middle-aged people exhibit no dramatic cognitive deterioration. Changes do occur in our thinking abilities, but they are subtle. For example, response speeds slow down over the course of adulthood. However, speed isn’t everything, and it is still debated whether other abilities deteriorate at all.

To carry out their roles in society, middle-aged people need not necessarily think better than younger adults, but they may have to think differently. Indeed, functional brain imaging studies suggest that they sometimes use different brain regions than young people when performing the same tasks, raising the possibility that the nature of thought itself changes as we get older.

A central and related feature of middle age is the many healthy years we enjoy after we have stopped reproducing. Female humans are especially unusual animals because they become infertile halfway through their lives, but male humans often also effectively “self-sterilize” by remaining with their post-menopausal partners. Almost no other species does this.

The possible benefits of menopause are not immediately obvious: After all, natural selection favors individuals who rear the most offspring. Yet there are other, rare examples of reproductive cessation in the animal kingdom that may provide some clues. Orcas also undergo menopause, and it is striking how much their lives mirror ours. They are long-lived, slow to develop, intelligent and vocally communicative. They invent and apply a complex array of techniques for communal food acquisition, and they are extremely widespread.

Thus, humans can be seen as members of an elite club of species in which adulthood has become so long and complicated that it can no longer all be given over to breeding. Just like farsightedness and inelastic skin, menopause now appears to be a coordinated, controlled process. It liberates women and their partners from the unremitting demands of producing children and gives them time to do what middle-aged people do best: live long and p amper.

Bainbridge is a lecturer at the University of Cambridge and author of “Middle Age: A Natural History” (Portobello). This article, based on that book, was written for New Scientist magazine, from which it is reprinted.