Информация

Могат ли насекомите да чувстват болка?

Могат ли насекомите да чувстват болка?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Насекомите наистина имат нервна система, дори и да не е толкова сложна като тази на други животни. Могат ли насекомите или други членестоноги да усетят болка? Отвращението им към вредните стимули подсказва ли, че те могат да „почувстват“ болка в смисъл, че изглеждат други животни?


Този въпрос е задаван в различни форуми и много от отговорите казват, че няма ноцицепция при насекомите. Тази книга обаче твърди, че дрозофилата има индуцирана от топлина ноцицепция и се медиира от TRPA йонни канали. Също така има ген, наречен безболезнено чиято мутация причинява загуба на ноцицепция.


Чувстват ли насекомите болка? - Проучвания за възприемането на болка в бъговете

В зависимост от това кого питате, хората имат различни идеи дали насекомите изпитват болка. Може би си мислите, че питането на ентомолог ще ви даде окончателен отговор, но дори учените, които изучават бъговете, за да изкарват прехраната си, могат да стигнат до различни заключения. При бозайници и други гръбначни животни проучванията за болка са относително обширни и убедителни. Проведени са и проучвания за наличието на насекоми, но те не са непременно толкова убедителни.

В AnimalWised поставяме въпроса насекомите изпитват ли болка? Като отговорим на това по силите си, можем да се надяваме, че можем да придобием по -добро разбиране за насекомите и тяхното възприемане на света.


Съдържание

Централна нервна система Edit

Размерът на мозъка не е непременно равен на сложността на функцията. [8] Освен това, тегло спрямо телесното тегло, мозъкът на главоногите е в една и съща скоба като гръбначния мозък, по-малък от този на птиците и бозайниците, но по-голям или по-голям от повечето мозъци на рибите. [9] [10]

Сигурно е, че може да има изключителна активност с изключително малка абсолютна маса нервна материя, поради което прекрасно разнообразните инстинкти, умствените сили и привързаността на мравките са известни, но мозъчните им ганглии не са толкова големи, колкото четвърт от главата на малка щифт . От тази гледна точка мозъкът на мравка е един от най -прекрасните атоми на материята в света, може би повече от мозъка на човека. [11]

Безгръбначните нервни системи са много различни от тези на гръбначните животни и това различие понякога се използва за отхвърляне на възможността за болка при безгръбначни. При хората неокортексът на мозъка има централна роля при болката и се твърди, че всеки вид, който няма тази структура, следователно ще бъде неспособен да почувства болка. [12] Възможно е обаче различни структури да бъдат включени в преживяването на болката на други животни по начина, по който например ракообразните декаподи имат зрение, въпреки че им липсва зрителна кора на човека. [13]

Две групи безгръбначни имат особено сложен мозък: членестоноги (насекоми, ракообразни, паякообразни и други) и съвременни главоноги (октоподи, калмари, сепия) и други мекотели. [14] Мозъкът на членестоноги и главоноги произхожда от двойни паралелни нервни връзки, които се простират през тялото на животното. Членноногите имат централен мозък с три отделения и големи оптични лобове зад всяко око за визуална обработка. [14] Мозъците на съвременните главоноги са особено развити, сравними по сложност с мозъка на някои гръбначни животни (Вижте също: Безгръбначни мозъци). Възникващите резултати показват, че конвергентният еволюционен процес е довел до избора на подобна на гръбначни невронна организация и зависима от дейността дългосрочна синаптична пластичност при тези безгръбначни. [15] Главоногите се отличават с централна нервна система, която споделя основните електрофизиологични и невроанатомични характеристики с гръбначните животни като никой друг таксон на безгръбначни. [16]

Редактиране на ноцицептори

Ноцицепторите са сензорни рецептори, които реагират на потенциално увреждащи стимули, като изпращат нервни сигнали до мозъка. Въпреки че тези неврони при безгръбначни могат да имат различни пътища и взаимоотношения с централната нервна система от ноцицепторите на бозайници, ноцицептивните неврони при безгръбначните често се задействат в отговор на подобни стимули като бозайниците, като висока температура (40 ° C или повече), ниско рН, капсаицин, и увреждане на тъканите. Първото безгръбначно, в което е идентифицирана ноцицептивна клетка, е медицинската пиявица, Hirudo medicinalis, която има характерното сегментирано тяло на Annelida, всеки сегмент притежава ганглий, съдържащ Т (докосване), Р (налягане) и N (вредни) клетки. [17] По-късни проучвания върху отговорите на невроните на пиявица към механична, химическа и термична стимулация мотивираха изследователите да пишат "Тези свойства са типични за полимодалните ноцицептори на бозайници". [4]

Има многобройни проучвания за учене и памет с използване на ноцицептори в морския заек, Аплизия. [18] [19] [20] Много от тях са фокусирани върху механосензорните неврони, инервиращи сифона и разполагащи със соматите (луковичен край) в коремния ганглий (LE клетки). Тези LE клетки показват нарастващ разряд до увеличаващо се налягане, с максимално активиране чрез смачкване или разкъсване на стимули, които причиняват увреждане на тъканите. Следователно те отговарят на приетите определения за ноцицептори. Те също така показват прилики с Aδ ноцицептори на гръбначни животни, включително свойство, очевидно уникално (сред първичните аферентни) за ноцицепторите - сенсибилизация чрез вредно стимулиране. Прищипването или притискането на сифона намалява прага на задействане на LE клетките и повишава възбудимостта на сомата. [21]

Ноцицепторите са идентифицирани в широк спектър от безгръбначни видове, включително анелиди, мекотели, нематоди и членестоноги. [22] [23]

При гръбначните, потенциално болезнените стимули обикновено предизвикват вегетативни модификации като тахикардия, разширяване на зениците, дефекация, артериолни кръвни газове, дисбаланс на течности и електролити и промени в кръвния поток, дихателните модели и ендокринната система. [24]

На клетъчно ниво нараняването или нараняването на безгръбначни води до насочена миграция и натрупване на хематоцити (защитни клетки) и невронна пластичност, почти същите като реакциите на човешки пациенти, подложени на операция или след нараняване. [25] [26] В едно проучване сърдечната честота при раците, прокамбар кларкий, намалява след автотомия на ноктите по време на агресивна среща. [27]

Записването на физиологични промени при безгръбначни в отговор на вредни стимули ще подобри констатациите от поведенчески наблюдения и такива изследвания трябва да се насърчават. Необходим е обаче внимателен контрол, тъй като могат да възникнат физиологични промени поради вредни, но безболезнени събития, напр. Сърдечната и дихателната дейност при ракообразните е силно чувствителна и реагира на промени в нивото на водата, различни химикали и активност по време на агресивни сблъсъци. [28]

Безгръбначните проявяват широк спектър от защитни реакции към предполагаемо болезнени стимули. Въпреки това, дори едноклетъчните животни ще проявяват защитни реакции например към екстремни температури. Много защитни реакции на безгръбначни изглеждат стереотипни и рефлексивни в действие, може би показват ноцицептивен отговор, а не реакция на болка, но други реакции са по -пластични, особено когато се конкурират с други мотивационни системи (вж. Раздел по -долу), показвайки реакция на болка, аналогична на тази на гръбначни животни.

Механична стимулация Редактиране

Вместо обикновен рефлекс на отнемане, плоският червей, Notoplana aticola, показва локомоторно бягство след пробождане на щифтове към задния край. [29] Докосвайки ларвите на плодовите мухи, Drosophila melanogaster, със сондата ги кара да паузират и да се отдалечат от стимула, но по-силното механично стимулиране предизвиква по-сложно поведение при търкаляне, тоест реакцията е пластмасова. [30] Когато слаб силен тактилен стимул се прилага към сифона на морския заек Aplysia californica, животното бързо изтегля сифона между параподиите. [21] [31] [32] Понякога се твърди, че този отговор е неволен рефлекс (напр. вижте рефлекс на изтегляне на хриле и сифон на Aplysia), но сложното обучение, свързано с този отговор (вижте „Научено избягване“ по-долу), предполага, че този възглед може бъдете прекалено опростени.

През 2001 г. Уолтърс и колеги публикуваха доклад, който описва реакцията на бягство на гъсеницата на тютюневия червей (Manduca sexta) до механично стимулиране. [33] Тези отговори, особено тяхната пластичност, бяха забележително подобни на реакциите на бягство от гръбначни животни.

Редактиране на автотомия

Над 200 вида безгръбначни са в състояние да използват автотомия (самоампутация) като избягване или защитно поведение [34] [35], включително -

Тези животни могат доброволно да отделят придатъци, когато е необходимо за оцеляване. Автотомията може да възникне в отговор на химическа, термична и електрическа стимулация, но може би най -често е реакция на механична стимулация по време на улавяне от хищник. Автотомията служи или за подобряване на шансовете за бягство, или за намаляване на по-нататъшните щети, настъпващи на останалата част от животното, като например разпространението на химически токсин след ужилване, но „решението“ да се изхвърли крайник или част от тялото и значителна разходите, направени от това, предполагат реакция на болка, а не просто ноцицептивен рефлекс.

Термична стимулация Редактиране

Нагрятата сонда (»42 ° C или 108 ° F) предизвиква сложно поведение за избягване на търкаляне, наподобяващо тирбушон Дрозофила ларви, което се появява само за 0,4 секунди при незагрята сонда, не причинява това поведение на избягване. [30] За разлика от това, студените стимули (≤14 ° C или 57,2 ° F) предизвикват основно двустранно свиване на цялото тяло по дължината на оста на главата до опашката, ларвите също могат да реагират с повдигане на главата и/или опашката, но тези реакции се срещат по-рядко при понижаване на температурата. [41] [42] Сухопътните охлюви показват реакция на избягване да бъдат поставени върху котлон (»40 °C или 104 °F) чрез повдигане на предната част на изпънатия крак. [43] [44] Проучване от 2015 г. установи, че раците (Procambarus clarkii) реагират неблагоприятно на високи температури, но не и на ниски температури. [45]

Химическа стимулация Редактиране

Известно е, че ракообразните реагират на киселини по начини, които показват ноцицепция и/или болка. [46] Скаридите Palaemon elegans показва защитни двигателни реакции, когато антените им се третират с дразнителите оцетна киселина или натриев хидроксид. [47] Скаридите специално подстригват третираните антени и ги търкат в резервоара, показвайки, че те са наясно с местоположението на вредния стимул върху тялото си, вместо да показват общ отговор на стимулация. В Carcinus maenas, обикновеният крайбрежен рак, оцетната киселина предизвиква редица поведенчески промени, включително движение на устата, триене с ноктите и увеличени опити за бягство от заграждение. [48]

При естествени условия, паяци, тъкащи кълба (Аргиопа spp.) се подлагат на автотомия (самоампутация), ако са ужилени в крак от оси или пчели. При експериментални условия, когато паяците са инжектирани в крака с отрова на пчела или оси, те изхвърлят този придатък. Но ако се инжектират само с физиологичен разтвор, те рядко автотомизират крака, което показва, че това не е физическа обида или проникване на течност сам по себе си което причинява автотомия. Паяците, инжектирани с отровни компоненти, които карат инжектираните хора да съобщават за болка (серотонин, хистамин, фосфолипаза А2 и мелитин), автоматизират крака, но ако инжекциите съдържат отровни компоненти, които не причиняват болка на хората, автотомия не възниква. [49]

Drosophila melanogaster ларвите реагират на киселини [50] и ментол [51] със стереотипен ноцицептивен отговор на търкаляне, идентичен с поведението, наблюдавано в отговор на високотемпературно и механично увреждане. [52] Електрофилният химикал алил изотиоцианат причинява ноцицептивна сенсибилизация у ларвите. [53] Възрастните мухи намират ментол, [54] AITC, [55] капсаицин, [56] и редица други химикали, които са аверсивни, засягайки както рефлекса на удължаване на хобот, така и предпочитанията на мястото на снасяне на яйца.

Известно е също, че киселините активират ноцицептори в нематодата Caenorhabditis elegans и в Хирудо лекарствен, широко известен като лечебна пиявица. [57] [58] [59]

Електрическа стимулация Редактиране

Морският охлюв, Tritonia diomedia, притежава група сензорни клетки, "S-клетки", разположени в плевралните ганглии, които инициират бягство при плуване, ако са стимулирани от електрически удар. [23] По подобен начин скаридите богомолка Скила богомолка показва избягване на токови удари със силна реакция на бягство с натискане на опашка. [60] И двата отговора изглеждат доста фиксирани и рефлексивни, но други проучвания показват, че редица безгръбначни проявяват значително повече пластични реакции при токови удари.

Поради меките си тела, раците отшелници разчитат на черупки за оцеляването си, но когато получат малки електрически удари в черупките си, те ги евакуират. Реакцията обаче се влияе от привлекателността на черупката, по -предпочитаните черупки се евакуират само когато раците получават удар с по -високо напрежение, което показва, че това не е просто, рефлекторно поведение. [13]

В проучвания за учене и рефлекс за изтегляне на хрилете и сифона на Aplysia, аплизия получаваха токов удар върху сифона всеки път, когато хрилете им се отпуснаха под ниво на критерий. [61] аплизия научиха се да поддържат хрилете си свити над нивото на критерия - невероятен резултат, ако отговорът се дължи на ноцицептивен опит.

Дрозофила участват широко в проучванията за ноцицепция и болка при безгръбначни. Известно е от 1974 г. [62], че тези плодови мухи могат да бъдат обучавани с последователно представяне на миризма и електрически удар (тренировка с мирис-шок) и впоследствие ще избегнат миризмата, тъй като предсказват нещо „лошо“. [63] [64] Подобен отговор е открит при ларвите на този вид. [65] В едно интригуващо проучване [66] Дрозофила научи два вида прогнози относно „травматично“ преживяване. Ако миризма предшества електрически удар по време на тренировка, това предсказва шок и впоследствие мухите го избягват. Когато последователността на събитията по време на тренировка беше обърната, т.е.мирис след шок, миризмата предвиждаше облекчение от шок и мухите се приближиха до нея. Авторите нарекоха този последен ефект „учене с облекчение“.

Много видове безгръбначни се научават да се оттеглят или да променят поведението си в отговор на условен стимул, когато преди това е бил съчетан с електрически удар - цитиран от Шервин [1] - и включва охлюви, пиявици, скакалци, пчели и различни морски мекотели .

Ако видовете гръбначни животни се използват в проучвания за защитно или двигателно поведение и те реагират по начин, подобен на описаните по-горе, обикновено се приема, че процесът на обучение се основава на животното, което изпитва усещане за болка или дискомфорт от стимула, напр. токов удар. Аргумент по аналогия предполага, че подобен опит се случва при безгръбначните.

При гръбначните животни опиатите модулират ноцицепцията и антагонистите на опиоидните рецептори, напр. налоксон и CTOP, обърнете този ефект. Така че, ако опиатите имат сходни ефекти при безгръбначните като гръбначните, те трябва да забавят или намалят всякакъв защитен отговор и опиоидният антагонист трябва да противодейства на това. Установено е, че мекотелите и насекомите имат опиоидни места на свързване или опиоидна обща чувствителност. Със сигурност има много примери за невропептиди, участващи в гръбначни болкови реакции, открити при безгръбначни, например, ендорфини са открити в платихелминти, мекотели, анелиди, ракообразни и насекоми. [1] [67] Освен аналгезия, има и други ефекти на екзогенни опиати, които конкретно участват в хранителното поведение и активирането на имуноцитите. [68] Тези последни функции могат да обяснят наличието на опиоиди и опиоидни рецептори в изключително прости безгръбначни и едноклетъчни животни.

Нематоди Редактиране

Нематодите избягват екстремни температури. [5] Морфинът увеличава латентността на тази защитна реакция при паразита Ascaris suum. [69] В проучване за ефектите на опиатите в Caenorhabditis elegans, 76% от нелекуваната група показва бързо, рефлексивно отнемане на топлина, докато 47%, 36% и 39% от морфин, ендоморфин 1 и ендоморфин 2 червеи (съответно) се оттеглят. Тези ефекти бяха обърнати с антагонистите на опиоидните рецептори налоксон и CTOP, което доведе авторите до заключението, че термомоционалното поведение при C. elegans е модулиран от опиоиди. [70]

Мекотели Редактиране

Охлювите и охлювите имат опиоидна рецепторна система. [71] [72] В експерименти върху различни сухоземни охлюви, морфинът удължава латентността на повдигането на краката на охлювите в отговор на поставянето им върху гореща (40 ° C) повърхност. [44] Аналгетичните ефекти на морфина бяха елиминирани от налоксон, както се наблюдава при хора и други гръбначни животни. Имаше и привикване към морфина. Охлювите, прилагани с морфин в продължение на четири дни, не се различават от контролните в тестове за чувствителност към болка и аналгезия се постига само при по -висока доза.

Ракообразни Редактиране

Доказателствата за способността на безгръбначните да изпитват ноцицепция и болка са широко изследвани при ракообразни. [28] В рака Neohelice granulata, [Забележка 1] електрически удари, доставени през малки дупки в карапакса, предизвикаха демонстрация на защитна заплаха. Инжектирането на морфин намалява чувствителността на раците към шока по дозозависим начин, като ефектът намалява с увеличаване на продължителността между инжектирането на морфин и шока. Инжектирането на налоксон инхибира ефектите на морфина, както се наблюдава при гръбначни животни. [74] Морфинът също има инхибиращ ефект върху реакцията на бягство с опашка при електрически удар в скаридите богомолка, Скила богомолка, което беше отменено от налоксон, което показва, че ефектът се открива при ракообразни групи, различни от десетоноги. [60] Когато дразнителите оцетна киселина или натриев хидроксид бяха приложени към антените на тревни скариди, Пенеев монодон, имаше увеличение на триенето и поддържането на третираните зони, което не се наблюдава, ако преди това са били третирани с локален анестетик, бензокаин, но бензокаинът не елиминира нивото на триене, наблюдавано в отговор на механична стимулация с форцепс. Няма ефект на бензокаин върху общото движение на скаридите, така че намаляването на триенето и подстригването не се дължи просто на бездействие на животното. [47] Друг локален анестетик, ксилокаин, намалява стреса от аблация на очи в женски скариди, Litopenaeus vannamei, както е посочено от нивата на хранене и плуване. [75]

Не винаги е било възможно тези открития да бъдат повторени при ракообразните.В едно проучване [76] три вида ракообразни с десетоноги, червени блатен рак на Луизиана, бели скариди и тревни скариди, бяха тествани за ноцицептивно поведение чрез прилагане на натриев хидроксид, солна киселина или бензокаин върху антените. Това не доведе до промяна в поведението при тези три вида в сравнение с контролите. Животните не подстригаха третираната антена и нямаше разлика в движението на третираните индивиди и контролите. Извънклетъчните записи на антенните нерви в раковете от червено блато на Луизиана разкриват непрекъсната спонтанна активност, но няма неврони, които да са надеждно възбудени от прилагането на натриев хидроксид или солна киселина. Авторите заключиха, че няма поведенчески или физиологични доказателства, че антените съдържат специализирани ноцицептори, които реагират на pH. Може да се твърди, че разликите в констатациите между изследванията може да се дължат на реакциите на екстремно рН, които се предизвикват непоследователно при различните видове.

Твърди се, че аналгетичните ефекти на морфина не трябва да се използват като критерий за способността на животните, поне ракообразните, да изпитват болка. В едно проучване крайбрежните раци, Carcinus maenas са получили електрически удари в предпочитано тъмно убежище, но не и ако са останали в непредпочитана светла зона. Аналгезията от морфин би трябвало да засили движението към предпочитаната тъмна зона, тъй като раците не биха изпитали „болка“ от токов удар. Въпреки това, морфинът по -скоро инхибира, отколкото усилва това движение, дори когато не е даден шок. Морфинът произвежда общ ефект на липса на реакция, а не специфичен аналгетичен ефект, което може да обясни и предишни проучвания, претендиращи за обезболяване. Изследователите обаче твърдят, че други системи като енкефалин или стероидни системи могат да се използват за модулиране на болката от ракообразни и че поведенческите реакции трябва да се вземат предвид, а не специфични физиологични и морфологични характеристики. [77]

Редактиране на насекоми

Морфинът удължава периода, през който щурците остават върху нагрятата повърхност на котлона. [78] [79] Едно проучване установи, че плодовите мухи могат да изпитват хронична болка. [80] Насекоми, за разлика от ракообразните, никога не са били наблюдавани да лекуват рани, въпреки че нараняването влияе върху поведението на пчелите, тъй като те се опитват да избягат от причината за болката, например когато кракът им е заседнал, те се опитват да използват други крака, за да освободите заседналия крак. [81]

Това е особено важен критерий за оценка дали животното има способността да изпитва болка, а не само ноцицепция. Ноцицептивните реакции не изискват съзнание или по-висока невронна обработка, което води до относително фиксирани, рефлексивни действия. Опитът на болката обаче включва по -високи невронни центрове, които също отчитат други фактори от значение за животното, т.е. конкурентни мотивации. Това означава, че отговорът на болката може да бъде по -пластичен от ноцицептивния отговор, когато има конкурентни фактори, които животното трябва да вземе предвид.

Робърт Елууд и Мирджам Апел от Университета на кралицата в Белфаст твърдят, че болката може да бъде изведена, когато отговорите на вреден стимул не са рефлексивни, а се разменят срещу други мотивационни изисквания, преживяването се запомня и ситуацията се избягва в бъдеще. Те разследват това, като нанасят раци отшелници с малки токови удари в черупките си. Само раковете, подложени на удари, евакуират черупките си, което показва отвратителния характер на стимула, но по-малко евакуирани раци от предпочитан вид черупки, демонстриращи мотивационен компромис. [13] Повечето раци обаче не се евакуираха при използваното ниво на удар, но когато на тези шокирани раци впоследствие им беше предложена нова черупка, те бяха по-склонни да се приближат и да влязат в новата черупка. Те се приближиха до новата обвивка по -бързо, изследваха я за по -кратко време и използваха по -малко хелипедирани сонди в отвора преди да се преместят. Това демонстрира преживяването на електрическия удар, променящо бъдещото поведение по начин, съобразен с забележима промяна в мотивацията да се получи нова обвивка, която да замени заетата преди това.

Научаването да се избягва вреден стимул показва, че предишното преживяване на стимула се запомня от животното и подходящи действия, предприети в бъдеще, за да се избегнат или намалят потенциалните щети. Следователно този тип реакция не е фиксирано, рефлексивно действие на ноцицептивно избягване.

Привикване и сенсибилизация Редактиране

Привикването и сенсибилизацията са две прости, но широко разпространени форми на учене. Привикването се отнася до вид неасоциативно учене, при което многократното излагане на стимул води до намалена реакция. Сенсибилизацията е друга форма на обучение, при която прогресивното усилване на отговор следва многократно прилагане на стимул.

Когато тактилен стимул се прилага върху кожата на Aplysia californica, животното изтегля сифона и хрилете между параподиите. Това отбранително изтегляне, известно като аплизия Рефлексът на отдръпване на хрилете и сифона е обект на много изследвания върху поведението при учене. [32] [82] [83] Като цяло тези проучвания включват само слаба тактилна стимулация и следователно са по-подходящи за въпроса дали безгръбначните могат да изпитат ноцицепция, но някои проучвания [61] са използвали електрически шокове за изследване на този отговор (Вижте раздели за "Електрическа стимулация" и "Оперантно кондициониране").

Устойчива ноцицептивна сенсибилизация на ноцицепторите в аплизия показва много функционални прилики с промените в ноцицепторите при бозайници, свързани с клиничния проблем на хроничната болка. Нещо повече, в Aplysia и бозайници същите клетъчни сигнални пътища предизвикват трайно повишаване на възбудимостта и синаптичното предаване след вредно стимулиране и тези силно запазени пътища също се използват за индуциране на следи от памет в невронни вериги на различни видове [84]

Избягване на местоположение Редактиране

Ученето за избягване беше изследвано в раците Neohelice granulata като поставите животните в тъмно отделение на двукамерно устройство и им позволите да се движат към светло отделение. [85] Експерименталните раци получиха удар в светлото отделение, докато контролите не. След 1 мин, както експерименталните, така и контролните раци бяха свободни да се върнат в тъмното отделение. Наученият резултат не беше по-бърза реакция на бягство към стимула, а по-скоро въздържане от повторно влизане в светлинното отделение. Еднократно проучване беше достатъчно, за да се установи връзка между светлината и шока, която беше открита до 3 часа по -късно. [86]

Изследвания върху раци, Прокамбар кларкия, демонстрираха, че са се научили да свързват включването на светлината с шок, който беше даден 10 секунди по -късно. Те се научиха да реагират, като отидат до безопасна зона, в която шокът не е нанесен. [87] Това обаче се случи само ако раците бяха обърнати към зоната, към която биха могли да се оттеглят, за да избегнат шока. Ако са били обърнати с лице встрани от безопасната зона, животното не е вървело, а е реагирало на шока с реакция за бягство с удар с опашка. Въпреки многократното сдвояване на светлина и шок, животните не се научиха да избягват шока чрез поклащане с опашка в отговор на светлината. Любопитното е, че когато животните, които са преживели удари, докато са обърнати далеч от безопасната зона, впоследствие бяха тествани с лице към безопасната зона, те показаха много бързо избягване на удара при появата на светлината. По този начин изглежда, че те са научили асоциацията, въпреки че преди това не са я използвали, за да избегнат шока – подобно на латентното учене при бозайници. Тези проучвания показват способност на декаподите, която отговаря на няколко критерия за преживяване на болка, а не за усещане.

Условно потискане Редактиране

Медоносните пчели разширяват хобота си, когато научават за нови миризми. В едно проучване на този отговор пчелите се научиха да различават две миризми, но след това се научиха да потискат реакцията на удължаване на хобот, когато една от миризмите беше сдвоена с електрически удар. [88] Това показва, че усещането е отвратително за пчелата, но реакцията е по -скоро пластична, отколкото просто рефлексивна, показваща болка, а не ноцицепция.

Оперативно кондициониране Редактиране

Проучвания за операнти с използване на гръбначни животни се провеждат в продължение на много години. В такива проучвания едно животно оперира или променя част от обкръжението, за да получи положително укрепване или да избегне наказание. По този начин животните се учат от последиците от собствените си действия, тоест използват вътрешен предсказател. Оперативните реакции показват доброволен акт, който животното упражнява контрол върху честотата или интензивността на своите реакции, което ги прави различни от рефлексите и сложните фиксирани модели на действие. Редица проучвания разкриват изненадващи прилики между гръбначните и безгръбначните в тяхната способност да използват оперантни отговори, за да получат положителни подкрепления [89], но и за избягване на положително наказание, което при гръбначните животни би било описано като „болка“.

Snail Edit

Доказано е, че охлювите ще работят с манипулатор, за да електрически самостимулират областите на мозъка си. Балабан и Максимова [90] хирургично имплантират фини телени електроди в две области на мозъка на охлюви (Helix sp.). За да получи електрическа стимулация на мозъка, от охлюва се изискваше да измести края на пръчка. Когато натискането на пръчката доставяше самостимулация на мезоцеребрума (който участва в сексуалната активност), охлювите увеличават честотата на работа с манипула в сравнение с изходната спонтанна честота на операция. Въпреки това, когато стимулацията се доставя на париеталния ганглий, охлювите намаляват честотата на докосване на пръчката в сравнение с изходната спонтанна честота. Тези увеличения и намаления на натискането са положителни реакции за подсилване и наказание, типични за тези, наблюдавани при гръбначни животни.

Аплизия редактиране

За да се изследва реакцията на отнемане на хрилете и сифона на предполагаем болезнен стимул, аплизия бяха тествани по двойки. По време на първоначалния период на обучение, експерименталното животно получава сифонен шок всеки път, когато хрилете му се отпускат под нивото на критерия, а контролираното животно в ярка получава шок, когато експерименталното животно го прави, независимо от собственото си положение на хрилете. Експерименталните животни прекарват повече време със свити хриле над нивото на критерия, отколкото контролните животни през всеки период, демонстрирайки оперантно кондициониране. [61]

Дрозофила редактиране

Топлинна кутия с контролирана муха е проектирана за изучаване на оперантното кондициониране в няколко проучвания на Дрозофила. [91] [92] [93] Всеки път, когато муха влезе в определената половина на малката тъмна камера, цялото пространство се нагрява. Веднага след като животното напусне наказаната половина, температурата в камерата се връща към нормалното. След няколко минути животните ограничават движенията си до половината от камерата, дори ако топлината е изключена.

А Дрозофила летателен симулатор е използван за изследване на оперативната кондиция. [94] Мухите са привързани в апарат, който измерва въртящия момент на опитите за полет и стабилизира движенията на панорамата. Апаратът контролира ориентацията на мухата въз основа на тези опити. Когато апаратът беше настроен да насочва топлинен лъч в движение, ако „лети“ към определени области от панорамата си, мухите се научиха да предпочитат и избягват определени ориентации на полета спрямо заобикалящата ги панорама. Мухите „избягваха“ области, които ги караха да получават топлина.

Тези експерименти показват това Дрозофила може да използва оперантно поведение и да се научи да избягва вредни стимули. Тези отговори обаче бяха пластични, сложни поведения, а не прости рефлекторни действия, съобразени повече с преживяването на болка, отколкото просто с ноцицепцията.

Може да се твърди, че висока познавателна способност не е необходима за преживяването на болка в противен случай, може да се твърди, че хората с по -ниски познавателни способности имат по -малка вероятност да изпитат болка. Повечето дефиниции на болката обаче показват известна степен на познавателни способности. Няколко от заучените и оперантни поведения, описани по-горе, показват, че безгръбначните имат високи когнитивни способности. Други примери включват:

  • Социално предаване на информация по време на танца на пчелите. ориентация от паяци, т.е.запомнят информация за предишните си движения. [95]
  • Обходно поведение, при което паяците избират непряк път към цел, а не най -директния маршрут, като по този начин показват гъвкавост в поведението и планирането на маршрута и евентуално прозрение. [1] в пчелите, Apis mellifera. [96] в мравки, Atta colombica. [97] в жълтия бръмбар брашнен червей, Tenebrio molitor, [98] и пчела. [99]

Нестереотипно поведение Редактиране

Чарлз Дарвин се интересуваше от червеите и „докъде са действали съзнателно и колко умствена сила проявяват“. [100] [101] В Образуването на растителна мухъл чрез действието на червеи, Дарвин описва сложно поведение на червеи при запушване на дупките им. Той предположи, че червеите изглежда имат „силата да придобият някаква представа, колкото и груба да е, за формата на обект и за своите дупки“ и ако е така, „те заслужават да бъдат наречени интелигентни, защото след това действат почти по същия начин като би ли човек при подобни обстоятелства." [100]

Остава само една алтернатива, а именно, че червеите, въпреки че стоят ниско в мащаба на организацията, притежават известна степен на интелигентност. Това ще се стори на всеки един много невероятно, но може да се съмнява дали знаем достатъчно за нервната система на низшите животни, за да оправдаем естественото си недоверие към подобно заключение. По отношение на малкия размер на церебралните ганглии, трябва да си припомним каква маса от наследени знания, с известна сила на приспособяване на средствата към целта, е натъпкана в малкия мозък на работник-мравка. [100]

1984 на Доналд Грифин Животинско мислене защитава идеята, че поведението на безгръбначните е сложно, интелигентно и донякъде общо. Той посочва примери в 1976 г. на W. S. Bristowe Светът на паяците подробно описвайки как паяците реагират адаптивно на новите условия. Например, паяк може да изяде муха, държана пред него от експериментатор, заобикаляйки обичайната стъпка към придвижване към насекомо, уловено в мрежата му. Паякът може да адаптира формата на своята мрежа към необичайни обстоятелства, което предполага, че мрежата не е просто изградена с фиксиран шаблон. Грифин също така счита мравките за рязане на листа с централна нервна система „с диаметър по-малък от милиметър“ и пита: „Могат ли генетичните инструкции, съхранявани в такава умалена централна нервна система, да предпишат всички подробни двигателни действия, извършвани от едно от тези мравки? Или е по-правдоподобно да се предположи, че тяхната ДНК програмира развитието на прости обобщения [. ]?" [102]

В други случаи безгръбначните показват по-„тъпо“, предварително програмирано поведение. Самият Дарвин цитира примери, включващи мравки, сфекси и пчели. [100] Дийн Уолдридж описва как една сфексова оса довежда парализиран щурец в дупката си и след това влиза вътре, за да инспектира дупката, преди да излезе обратно и да внесе щуреца. , осата при връщане от дупката преориентира щуреца в правилното му положение и след това продължава да проверява дупката отново, въпреки че вече е бил проверен малко преди това. Ако щурецът се премести отново, рутината се повтаря още веднъж. Този процес се повтаря до 40 пъти подред. [103] Въз основа на този пример Дъглас Хофстатер въвежда термина „сфексис“ да означава детерминиран или предварително програмиран. [104]

Редактиране на социално взаимодействие

Социалното поведение е широко разпространено при безгръбначните, включително хлебарки, термити, листни въшки, трипси, мравки, пчели, Passalidae, Acari, паяци и др. [105] Социалното взаимодействие е особено забележимо при евсоциалните видове, но се отнася и за други безгръбначни.

Джефри А. Локууд, цитирайки предишни автори, твърди, че осъзнаването на това как работят другите умове може да бъде важно изискване за социално взаимодействие. Социалното поведение показва, че насекомите могат да разпознават информацията, предадена от други насекоми, и това предполага, че те също могат да имат известно самосъзнание. Локууд твърди: „доста неправдоподобно е да се твърди, че чрез сензорни механизми едно насекомо осъзнава околната среда, другите насекоми и нуждите на близките, но чрез известно невронно блокиране, същото насекомо е селективно несъзнателно за сетивната информация за себе си. [106]

Във Великобритания от 1993 до 2012 г. обикновеният октопод (Октопод вулгарис) беше единственото безгръбначно, защитено съгласно Закона за животните (научни процедури) от 1986 г. [107] През 2012 г. това законодателство беше разширено, за да включи всички главоноги [108] в съответствие с обща директива на ЕС [109], която гласи „. има научни доказателства за способността им [главоногите] да изпитват болка, страдание, дистрес и трайна вреда. "


Страдание от насекоми

Страдание от насекоми е страданието, което изпитват насекомите поради вреди като болести, изсушаване, паразитизъм, глад, наранявания, хищничество и промишлено земеделие.

  • Знам, че стъпването на пукнатина няма да счупи костите на родителите ми. Въпреки това, има вероятност буболечките да пострадат и страданието им да е в огромни размери. Живеем или в Свят 1, или в свят 2. През следващите години, десетилетия и векове ще открием кой от тези светове обитаваме. Нека се уверим, че ако (или когато) разберем, че живеем в Свят 2, сме доволни, че имаме изготвен план и сме в състояние да направим всичко възможно, за да подобрим живота на бъговете.
    • Матю Олкок, "Защо бъговете могат да имат значение", Етика на природата, 22 май 2018 г
    • Да пусна от ръката си бълха, която съм хванал, е по-мило действие, отколкото да дам дирхем на човек в нужда. Няма разлика между черното създание без уши, което освобождавам, и Черния принц от рода, който върза тиарата (на главата си). И двамата вземат предпазни мерки (срещу смъртта) и животът му е скъп (бълхата) и той страстно желае средствата за живот.
        , Изучаване на ислямска поезия (1921), стр. 202
      • Сред насекомите повечето от доказателствата, необходими, за да се каже, че насекомите изпитват болка, се появяват до известна степен в някои групи. Те обаче не се появяват в всичко групи до степен, която би довела до окончателен отговор. Няма да ме изненада да науча, че някои насекоми, особено някои от социалните насекоми, ще притежават всички доказателства.
        • Джо Балънджър, "Насекомите чувстват ли болка?", Попитайте ентомолог, 29 август 2016 г.

        През останалата част от този ден нямаше друго приключение, което да наруши спокойствието на тяхното пътуване. Веднъж наистина Тенекиения дървар стъпи върху бръмбар, който пълзеше по пътя, и уби горкото малко нещо.Това правеше Тенекиения Дърводър много нещастен, защото той винаги внимаваше да не нарани нито едно живо същество и докато вървеше покрай него, проплака няколко сълзи от скръб и съжаление. Тези сълзи се стичаха бавно по лицето му и по пантите на челюстта му и там ръждясаха. Когато в момента Дороти му зададе въпрос, Тенекията не можеше да отвори уста, тъй като челюстите му бяха плътно ръждясали. Той много се уплаши от това и направи много движения към Дороти, за да го облекчи, но тя не можеше да разбере. Лъвът също беше озадачен да разбере какво не е наред. Но Плашилото извади кутията с маслото от кошницата на Дороти и намаза челюстите на Дървочовеца, за да може след няколко минути да говори както преди.

        "Това ще ми послужи за урок", каза той, "за да погледна къде стъпвам. Защото, ако трябва да убия друг бъг или бръмбар, със сигурност трябва да плача отново, а плачът ръждясва челюстите ми, така че да не мога да говоря."

        След това той вървеше много внимателно, с очи към пътя, и когато видя мъничка мъчица, която се мъчеше, той я пристъпваше, за да не я нарани. Тенекия Дървосек много добре знаеше, че няма сърце и затова много внимаваше никога да не бъде жесток или недоброжелателен към нищо.

          , Магьосникът от Оз (1900)
        • [Ние] предлагаме поне една група безгръбначни, насекомите, да има капацитет за най-основния аспект на съзнанието: субективното преживяване. При гръбначни животни способността за субективен опит се поддържа от интегрирани структури в средния мозък, които създават невронна симулация на състоянието на подвижното животно в космоса. Това интегрирано и егоцентрично представяне на света от гледна точка на животното е достатъчно за субективно преживяване. Структурите в мозъка на насекомите изпълняват аналогични функции. Следователно, ние твърдим, че мозъкът на насекомите също поддържа способност за субективно преживяване. И при гръбначните животни, и при насекомите тази форма на система за поведенчески контрол се е развила като ефективно решение на основните проблеми на сензорната референтност и истинската навигация. Мозъчните структури, които поддържат субективното преживяване при гръбначни животни и насекоми, са много различни един от друг, но и в двата случая те са основни за всяка клада.
          • Андрю Б. Барън и Колин Клайн, „Какви насекоми могат да ни кажат за произхода на съзнанието“, PNAS, том 113, бр. 18 (3 май 2016 г.), стр. 4900–4908
          • Животът е най -големият дар на живота. Пазете живота на друго създание така, както бихте собствено, защото то е ваше. В скалата на ценностите на живота най -малкият е не по -малко ценен за създанието, което го притежава, отколкото най -голямото.
              , Светлината, която никога не е била (1972), p. 134 ISBN 978-1587150548
            • Паякът седи в своята трудова мрежа и с нетърпение наблюдава Мухата
              В момента идва гладна птица и amp отнема паяка
              Мрежата му е изоставена, това малко тревожно сърце
              Така че внимателно тъчете & усилвайте го с въздишки и умора.
                , „Първата нощ“, Вала, или Четирите Зои (1797)
              • Червей или мекотел, който е ранен и може би се гърчи, може да изпитва болка, но може да показва автоматичен отговор. Промяната в научното мислене е, че тежестта на доказателствата за някои от тези животни сега показва, че те може да изпитват болка [. ] Някои аспекти на системата за болка съществуват при пиявици, насекоми, охлюви и плуващи морски охлюви. Не можем обаче да сме сигурни, че тези животни изпитват болка или че не изпитват болка [. ] Има случай за известна степен на защита за паяци, коремоноги и насекоми.
                  , Чувство и хуманно отношение към животните (2014), с. 67 ISBN 978-1780644042
                • Дори ако вероятността членестоногите да са съзнателни се счита за много по -ниска (напр. По -малко от 10%), трябва да се приложи принципът на предпазливост, защото има огромен брой членестоноги. В този момент има около 10 18 сухоземни членестоноги (предимно мравки) и 10 20 морски членестоноги (предимно много малки копеподи като зоопланктон). Това може да се сравни с около 10 10 човека. Така че, ако членестоногите са разумни и ние погрешно смятаме, че не са, пренебрегваме огромни количества благосъстояние и страдание. Когато е заложено много, принципът на предпазливостта е разумен.
                  • Stijn Bruers, „За хуманното отношение към насекомите и как да го подобрим“, 24 юли 2019 г.
                  • [A] много насекоми са паразити или хищници, които убиват други насекоми. Така че, ако (случайно, умишлено или косвено) убием някои насекоми, особено хищници, може да спасим живота на много други насекоми. Или казано по друг начин: спасяването на една калинка може да означава убиване на стотици листни въшки. Второ, насекомите в дивата природа могат да имат отрицателен живот, т.е. кратък живот с повече негативни, отколкото положителни преживявания. Това са животи, които не си струва да се живеят. Това се дължи на тяхната репродуктивна стратегия: плодородно възрастно насекомо може да снесе хиляди яйца. Ако популацията от насекоми не експлодира с изключителна експоненциална скорост, логично се изисква почти всички новородени насекоми да умрат преждевременно. Начините на умиране често са изключително негативни преживявания: студ, глад, хищничество, паразитизъм,... Ако едно насекомо бъде убито, това предотвратява раждането на много насекоми с нетно отрицателен живот. Така че, ако повечето насекоми така или иначе са изправени пред много кратък живот и въпреки това умират с ужасна смърт, далеч не е ясно дали убиването на насекоми увеличава общото бъдещо страдание от насекоми. Нуждаем се от много повече научни изследвания, за да оценим цялостния ефект от убиването на насекоми върху глобалното благосъстояние.
                    • Stijn Bruers, „За благосъстоянието на насекомите и как да го подобрим“, 24 юли 2019 г.
                    • В историята на живота на Буда, в първите дни на сагха монасите не са имали постоянна обител, а са се скитали през цялата година. В крайна сметка Буда инструктира монасите да преустановят своите посегателства по време на проливния мусонен период, за да предотвратят убиването на насекоми и червеи, докато ходят по кални пътища.
                        и Доналд С. Лопес младши, Принстънският речник на будизма (2014), стр. 968 ISBN 978-0691157863
                      • Винаги, когато правите крачка, винаги следете за мравки и насекоми. Забранете изграждането на пожари навън (за да не бъдат убити насекоми) и не подпалвайте планински гори или гори.
                        • Attr. Уен Чанг, Ин-чих-уен (Конфуцианско-даоски трактат, вероятно след IV век от н.е.)
                        • Благодаря, че мога да кажа, че никога не съм убивал птица. Не бих смачкал най -подлото насекомо, което пълзи по земята. Те имат същото право на живот, което аз имам, те са го получили от един и същи Отец и аз няма да помрача делата на Бог с безпричинна жестокост.
                            , цитиран от Бернар Унти в Качеството на милостта: Организирана защита на животните в САЩ 1866-1930 (2002), стр. 34
                          • Пчелите също показват оптимистични и песимистични емоционални състояния. При такива тестове пчелите първо са научили, че един стимул (като синият цвят) е свързан с награда за захар, докато друг (като зелен) не е. След това те бяха изправени пред междинен стимул (в този случай тюркоаз). Интересно е, че те реагираха на този двусмислен стимул по „чаша наполовина пълна“, оптимистично, ако бяха срещнали изненадваща награда (малка капчица разтвор на захароза) по пътя към експеримента. Но ако трябваше да страдат от неочакван, неблагоприятен стимул, те реагираха по „чаша наполовина празна“ (песимистично).
                              и Катрин Уилсън, "Пчелен мозък: Дали насекомите са" философски зомбита "без вътрешен живот? Близкото внимание към тяхното поведение и настроения предполага друго", Aeon, 27 ноември 2018 г
                            • Говорили са ти обикновени мухи,
                              Бедни дреболии, каквито са
                              И често паяжината, която си паднал,
                              За да освободите пленника свободен.
                                , "За жестокостта", Стихотворения, описващи селския живот и пейзажи, стр. 112
                              • Има много дебати дали безгръбначните могат да почувстват болка, въпреки че повечето видове показват реакции на неблагоприятни стимули.
                                • Джон Е. Купър, „Анестезия, аналгезия и евтаназия на безгръбначни“, ILAR Journal, том 52, бр. 2 (1 август 2011 г.), с. 197
                                • Не бих влязъл в списъка си с приятели
                                  (Въпреки че е украсена с полиращи маниери и фин разум,
                                  И все пак желаещ чувствителност) мъжът
                                  Който излишно стъпва на червей.
                                  Неволна стъпка може да смаже охлюва
                                  Това пълзи вечер по обществения път
                                  Но този, който има човечност, е предупреден,
                                  Ще отстъпи настрана и ще остави влечугото да живее.
                                    , Задачата и други стихотворения от Уилям Каупър (1785)
                                  • Чувството предполага наличието на ум и умствено преживяване, [или] съзнание. Имам всички основания да вярвам, че безгръбначните имат не само емоции, но и възможността да чувстват тези емоции.
                                      , цитиран в „Ще бъда там за теб: Насекомите чувстват ли емоции?“, Scientific American, 30 септември 2016 г
                                    • Не мога да се убедя, че един благотворителен и всемогъщ Бог би създал съзнателно Ichneumonidæ с изричното намерение да се хранят в живите тела на гъсеници или че котката трябва да играе с мишки.
                                        , „Писмо до Аса Грей“, 22 май 1860 г.
                                      • Много насекоми се разпръскват чрез триене на специално модифицирани части от твърдите си обвивки. Тази стридулация обикновено служи като сексуален чар или обаждане, но също така се използва за изразяване на различни емоции [. ] гняв, ужас, ревност и любов.
                                          , Изразяването на емоциите в човека и животните (1872)
                                        • Когато червей внезапно бъде осветен и се втурва като заек в дупката си – да използваме израза, използван от приятел – отначало сме подтикнати да гледаме на действието като на рефлекс. Изглежда, че дразненето на мозъчните ганглии кара определени мускули да се свиват по неизбежен начин, независимо от волята или съзнанието на животното, сякаш е автомат. Но различният ефект, който светлината произведе при различни поводи, и особено фактът, че червеят, когато се използва по какъвто и да е начин и в интервалите на такова действие, какъвто и набор от мускули и ганглии тогава да са били включени, често е независимо от светлина, се противопоставят на мнението, че внезапното отдръпване е просто рефлексно действие. При висшите животни, когато внимателното внимание към някакъв обект води до пренебрегване на впечатленията, които другите обекти трябва да произведат върху тях, ние приписваме това на тяхното внимание, което след това се поглъща и вниманието предполага наличието на ум. Всеки спортист знае, че може да се приближава до животните, докато те пасат, бият се или се ухажват, много по-лесно, отколкото в други моменти. Състоянието на нервната система на висшите животни също се различава много по различно време, например един кон се стресира много по -лесно в един момент, отколкото в друг. Сравнението, което тук се подразбира между действията на едно от висшите животни и на едно толкова ниско в скалата като земен червей, може да изглежда пресилено, тъй като по този начин приписваме на червея внимание и някаква умствена сила, въпреки това не виждам причина да съмнявам се в справедливостта на сравнението.
                                            , Образуването на растителна мухъл чрез действието на червеи, (1881) стр. 23–24
                                          • Психични качества. - На тази глава няма какво да се каже. Видяхме, че червеите са плахи. Може да се постави под съмнение дали те страдат от толкова болка, когато са ранени, както изглежда изразяват с изкривяванията си. Съдейки по нетърпението им към определени видове храна, те трябва да се насладят на удоволствието да ядат. Сексуалната им страст е достатъчно силна, за да преодолее за известно време страха им от светлина. Може би имат следа от социално чувство, тъй като не се смущават от пълзене по телата на другия и понякога лъжат в контакт. Според Хофмайстер те преминават зимата или поотделно, или свити с други на кълбо на дъното на дупките си.* Въпреки че червеите имат толкова забележително недостиг на няколкото сетивни органа, това не изключва непременно интелигентността, както знаем от такива случаи като тези на Лора Бриджман и ние видяхме, че когато тяхното внимание е ангажирано, те пренебрегват впечатленията, на които иначе биха присъствали и вниманието показва наличието на някакъв ум. Те също са много по -лесно възбудени в определени моменти, отколкото в други.
                                              , Образуването на растителна мухъл чрез действието на червеи, (1881) стр. 34
                                            • Крилат Ichneumon за нейния млад ембрион
                                              Излиза с остър рог тълпата от гъсеници.
                                              Жестоката ларва копае копринения си ход,
                                              И разкъсва жизнените показатели на приемната си медицинска сестра.
                                              Докато свирепа Либелула със стоманени челюсти
                                              Поглъща провинция на насекоми по време на хранене
                                              Успокояващи се пчелни рояци се издигат на шумолящи крила
                                              И избийте хилядите им с ужилвания от завист.
                                                , Храмът на природата, Canto IV (1803)
                                              • Веднъж наистина Хари беше уловен да върти петел, който беше закрепил с крива щифт за дълъг конец, но тогава това стана поради невежество и липса на мисъл: защото веднага щом баща му му каза горкото безпомощно насекомо почувствал също толкова, или повече, отколкото би направил, ако му забият нож през ръката му, той избухна в сълзи и занесе бедното животно вкъщи, където го хранеше в продължение на две седмици с пресни листа и когато беше напълно възстановен, го обърна навън, за да се насладите на свобода и чист въздух. Оттогава Хари беше толкова внимателен и внимателен, че щеше да се отдалечи от пътя от страх да не нарани червей и се зае да прави любезни услуги на всички животни в квартала.
                                                  , Историята на Малкия Джак (1788)
                                                • [Ако] ако всички съзнателни същества имат еднакъв морален статус и насекомите са разумни, изглежда, че ще сме длъжни да приемаме насекомите доста сериозно. Това е силно контраинтуитивно. Нещо повече, ако всички, които имат морален статус, го имат еднакво, тогава в момента трябва да бъдем много инвестирани във въпроса дали насекомите са съзнателни. Ако са, значи ние рутинно увреждаме трилиони същества с пълен, равен морален статус - много сериозен въпрос. Разумната реакция, че не е нужно да се занимаваме толкова с въпроса дали насекомите са съзнателни, подсказва, че ако са, техният морален статус е по -нисък от нашия, което означава, че не всички, които имат морален статус, го имат еднакво.
                                                    , „Морален статус като въпрос на степен?“, Южният вестник по философия, том 46, бр. 2 (2008), с. 181–198
                                                  • Насекомите изпитват ли болка? да. Всъщност тази концепция беше оспорвана, но мисля, че последните доказателства сочат, че те наистина изпитват това, което се определя като болка.
                                                    • Кели Е. Даунър, „Попитайте ентомолог: Може ли насекомото да възприеме обкръжението си или да почувства болка?“, Бъгове за бандити, 30 юни 2007 г
                                                    • Яйцето на паразитна халцидна оса, обикновена малка оса, се размножава без помощ, като прави все по -идентични яйца. Женската снася единично оплодено яйце в отпуснатите тъкани на живата си плячка и това едно яйце се разделя и разделя. До две хиляди нови паразитни оси ще се излюпят, за да се хранят с тялото на гостоприемника с идентичен глад. По същия начин — само още повече — Едуин Уей Тийл съобщава, че една самотна листна въшка, без партньор, която се размножава „непринудена“ в продължение на една година, би произвела толкова много живи листни въшки, че въпреки че са дълги само една десета от инча, заедно биха се разпространили в космоса двайсет и петстотин светлинни години. Дори средната златна рибка снася пет хиляди яйца, които тя ще изяде толкова бързо, колкото снася, ако е позволено. Мениджърът по продажбите на Ozark Fisheries в Мисури, който отглежда търговски златни рибки за мен като мен, каза: „Ние произвеждаме, измерваме и продаваме нашия продукт по тон“. Сложността на Елъри и листните въшки, умножени безсмислено в тонове и светлинни години, е повече от екстравагантност, това е холокост, пародия, пренасищане.
                                                        , Поклонник в Тинкър Крийк (1974), стр. 169–170 ISBN 978-0061493065
                                                      • Във всеки случай, изобилните доказателства сочат, че всички безгръбначни с мозък могат да изпитват болка. Подобно на гръбначните, много безгръбначни произвеждат естествени опиати и вещество П. Тези животни включват ракообразни (например раци, омари и скариди), насекоми (например плодови мухи, скакалци и хлебарки) и мекотели (например октоподи, калмари и охлюви) [. ] Също така, ракообразните, насекомите и мекотелите показват по -малка реакция на вреден стимул, когато получават морфин. Например, морфинът намалява реакцията на богомолките на токов удар, богомолките на токов удар и сухоземните охлюви към гореща повърхност.
                                                          , Видовеизъм (2004), стр. 128 ISBN 978-0970647566
                                                        • Последиците от горното обсъждане за насекоми и други безгръбначни трябва да бъдат разгледани с повишено внимание. Ясно е, че не е възможно да се даде категоричен отговор на проблема с болката при по -ниските животни, тъй като всяко субективно преживяване на даден организъм не може да бъде преживяно директно от друг и средство за комуникация с нисшите организми не ни е достъпно.
                                                          • C. H. Eisemann et al. "Насекомите изпитват ли болка? - Биологичен поглед", Клетъчни и молекулярни науки за живота, том 40, бр. 2 (фев. 1984), стр. 164–167
                                                          • Оси, които ядат пчели [. ] хранят ларвите си с пчели кошери, които хващат на цветовете, докато събират прашец и мед. Ако осата, която е направила улавяне, чувства, че пчелата й е набъбнала от мед, тя никога не се проваля, преди да я ужили, да изстиска реколтата си, по пътя или на входа на жилището, така че да я накара да изгони вкусното сироп, който тя пие, като ближе езика, който нейната нещастна жертва, в смъртната си агония, стърчи от устата й с пълна дължина [. ] В момента на някакъв такъв ужасен банкет, аз видях Осата с плячката си, заграбена от Богомолката: бандитът беше прострелян от друг бандит. И ето една ужасна подробност: докато Богомолката я държеше закована под върховете на двойния трион и вече хрупаше корема й, Осата продължаваше да ближе меда на своята пчела.
                                                              , Светът на насекомите на Ж. Анри Фабр (1991), стр. 57 ISBN 978-0807085127
                                                            • [След] разработването на маркерите, които идентифицират двата аспекта на съзнанието при гръбначните, ние прилагаме същите тези критерии към безгръбначните и откриваме, че членестоногите (включително насекоми и раци) и главоногите (като октопода) отговарят на много от критериите за екстероцептивно и афективно съзнание. Това би означавало, че съзнанието еволюира едновременно, но независимо при първите членестоноги и първите гръбначни преди повече от половин милиард години.
                                                              • Тод Е. Файнбърг и Джон М. Малат, Древният произход на съзнанието: как мозъкът създава опит (2016), с. 9 ISBN 978-0262034333
                                                                Д: Какво е вашето мнение относно правилността на използването на коприна?
                                                                Z: Не одобрявам акта на лишаване на живите личинки от коприната им. Разбирам обаче, че много от тях обикновено умират по естествен път, докато са затворени в коприната си, и че коприната от тях е най -ценената и това, разбира се, може да се използва. Въпреки че съм против да лиша живите от естественото им облекло и да заместя триците вместо тях, но строго осъждам обичайния начин на изпичането им до смърт във фурна.
                                                                  , Морални разследвания за положението на човека и на грубите (1992), p. 110
                                                                  Наблюдавайте също, казва Филон, любопитните изкуства на природата, за да вгорчи живота на всяко живо същество.По-силните грабят по-слабите и ги държат в постоянен ужас и безпокойство. По-слабите също на свой ред често нападат по-силните и ги досаждат и тормозят без да се отпускат. Помислете за тази безбройна раса насекоми, които или се отглеждат върху тялото на всяко животно, или летят наоколо, закрепяйки ужилванията си в него. Тези насекоми имат други все още по -малко от себе си, което ги измъчва. И така от всяка страна, отпред и отзад, отгоре и отдолу, всяко животно е заобиколено от врагове, които непрестанно търсят неговото нещастие и унищожение.
                                                                    , Диалози относно естествената религия (1779)
                                                                    Една прохладна есенна нощ, докато лежеше до лагерния огън в гората, той забеляза, че комарите летят в огъня и са изгорени. Джони [Appleseed], който носеше на главата си тенекия, който отговаряше и като капачка, и като каша, напълни я с вода и угаси огъня, а след това отбеляза: „Не дай Боже да си запаля огън за мое утешение, това трябва да бъде средство за унищожаване на някое от Неговите създания. "
                                                                      , Историческа колекция на Охайо, том 2 (1904)
                                                                      Ние не сме в състояние да дадем живот и следователно не бива да го отнемаме от най -подлото насекомо, без достатъчно причини всички те го получават от същата доброжелателна ръка като нас самите и следователно имат еднакво право да му се наслаждаваме.
                                                                        , Творбите на Соам Дженинс (1793), p. 190
                                                                      • Няколко учени и философи твърдят, че тъй като безгръбначните животни като насекоми, паяци, червеи и охлюви може много добре да усещат болка или страдание, моралната ни загриженост трябва да се разпространи и върху такива същества. Използвани са различни видове доказателства, за да се направи извод дали те могат да почувстват болка, включително факти за нервната им система, наблюдения на поведението, които показват, че се научават да се избягва вредата, и еволюционни аргументи за това дали чувството на болка ще даде предимство на фитнеса. Въпреки нарастващия брой проучвания за безгръбначната болка, доказателствата не са убедителни, което повдига политическия и етичен въпрос какво да се прави при тази несигурност. Несигурността подкрепя, че трябва да се грижим за потенциалното страдание на безгръбначни като насекоми и да предприемем и избягваме поне някои действия, за да намалим потенциалното им страдание, в случай че те могат да страдат. Потенциалното безгръбначно страдание си заслужава да се обърне внимание, дори ако е малко вероятно те да страдат, преди всичко поради големия брой участващи индивиди и тежестта на вредите, които понасят. Например, хиляди насекоми могат да бъдат убити чрез кипене, за да се произведе едно парче копринено облекло. Това означава, че ако такива безгръбначни могат да страдат значително, тяхното страдание би било мащабна етична катастрофа. В допълнение, фактът, че безгръбначните са толкова пренебрегвани, трябва да се хареса на ефективни алтруисти и други, които искат да имат огромно въздействие.
                                                                        • Саймън Кнутсън, „Намаляване на страданието сред безгръбначни като насекоми“, Изследване на страданието на диви животни, Май 2016 г.
                                                                        • Ако умра и ми предложат да се родя отново като насекомо или да престана да съществувам, определено бих избрал да не съществувам [. ] Има огромно неравенство сред съдбите на насекомите. Някои умират много млади, или като ларви, какавиди, или веднага след като са излезли от стадия на какавида като възрастни и е трудно да се види как повечето такива животи могат да бъдат добри като баланс. Смъртта често изглежда много болезнена, тъй като животът им е толкова кратък, че те не включват достатъчно положително благополучие, за да компенсират страданието си.
                                                                          • Саймън Кнутсън, "Колко добър или лош е животът на едно насекомо?", 27 октомври 2016 г.
                                                                          • Ние буквално нямаме представа на какво ниво на мозъчна сложност спира съзнанието. Повечето хора казват: "За бога, грешката не е в съзнание." Но как да знаем? Вече не сме сигурни. Вече не убивам бъговете излишно. [. ] Вероятно това, което съзнанието изисква, е достатъчно сложна система с масивна обратна връзка. Насекомите имат това.
                                                                              , цитиран в "Съзнание в хлебарка", Списание Discover, 10 януари 2007 г
                                                                            • [B] ees и други представители на огромния клас насекоми са способни на сложно, научено, нестереотипно поведение, което свързваме със съзнанието, ако се извършва от хора.
                                                                                и Джулио Тонони, "Съзнанието: тук, там и навсякъде?", Философски сделки Б, 19 май. 2015 г.
                                                                              • И така, като се има предвид, че не можем да сме сигурни дали насекомите изпитват болка, как трябва да се отнасяме към тези същества? Когато преподавах анатомия и физиология на насекомите, настоявах учениците да анестезират насекоми, преди да проведат експерименти, които бихме очаквали да причинят болка на мишка. [. ] Изглежда етично задължително да се предпазите от възможността насекомите да почувстват болка. Ако използваме упойка и се окаже, че насекомите не изпитват болка, материалната цена на нашата грешка е много ниска [. ] Ако обаче не използваме упойка и се окаже, че насекомите са били в агония, тогава моралната цена на грешката ни е доста висока.
                                                                                  , "Буболечките изпитват ли болка?", OUPblog, 25 ноември 2011 г.
                                                                                  Значителни емпирични доказателства подкрепят твърдението, че насекомите изпитват болка и осъзнават своите усещания. Доколкото болката им е от значение за тях, те имат интерес да не ги болят и животът им се влошава от болката. Освен това, като съзнателни същества, насекомите имат бъдещи (макар и непосредствени) планове по отношение на собствения си живот и смъртта на насекомите осуетява тези планове. Тъй като чувството изглежда като етично здрава, научно жизнеспособна основа за предоставяне на морален статус и предвид предходните аргументи, които установяват разумно очакване на съзнание и болка при насекомите, аз предлагам следната, минимална етика: Трябва да се въздържаме от действия, които може разумно да се очаква да убие или да причини нетривиална болка при насекомите, когато избягването на тези действия няма, или само тривиални, разходи за нашето благосъстояние.
                                                                                    , "Да не навредим на муха: Нашите етични задължения към насекомите", Между видовете, том 4 (1988), стр. 204–211
                                                                                  • скачащи паяци (Portia spp.) планират маршрути към тяхната плячка и раци отшелници (Pagurus berhnardus) показват доказателства за мотивационни компромиси по време на избора на черупки. Освен това, ако мозъците им са имплантирани с електроди, градински охлюви (Helix aspersa) ще се научат да изместват лост, действие, ново за техния поведенчески репертоар, за да стимулират онези нервни области, участващи в сексуалното поведение. Нищо от това не представлява конкретно доказателство за съзнателна емоция, но поне предполага, че ако сега главоногите трябва да бъдат защитени в цяла Европа, тогава трябва да бъдат и паякообразни, десетоноги ракообразни и коремоноги.
                                                                                    • Джорджия Дж. Мейсън, „Благосъстояние на безгръбначните: къде са истинските доказателства за съзнателните афективни състояния?“, Тенденции в екологията и еволюцията на усилвателя, том 26 (31 март 2011 г.), стр. 212–213
                                                                                    • Мравката е най-враждебната от всички животни и най-мускулестата в сравнение с нейния размер. Той смело ще атакува най -голямото същество, което ходи, ако това същество нахлуе в дома му. То ще закопчае мандибулите си във враг и ще позволи да бъде разкъсано на парчета, без да отпуска хватката си. Сред някои диви племена се казва, че някои видове мравки се използват като хирурзи. Разгневените мравки могат да закрепят долните си челюсти на противоположните ръбове на прореза и по този начин раната се затваря. Мравките са обезглавени, а безтелесните им глави с безмилостните им челюсти служат като шевове към раната.
                                                                                        , Универсалното родство (1906), с. 186
                                                                                      • Големите бълхи имат малки бълхи на гърба си, за да ги хапят,
                                                                                        И малките бълхи имат по -малки бълхи и така ad infinitum.
                                                                                        А самите големи бълхи от своя страна имат по -големи бълхи за продължаване
                                                                                        Докато тези отново имат още по-голямо, още по-голямо и т.н.
                                                                                          , "Siphonaptera", Бюджет на парадоксите (1872)
                                                                                        • Това потенциално би могло да намали консумацията на месо от гръбначни животни, премествайки земеделието от интензивно земеделие към органични системи с по-високо благосъстояние. И все пак ентомофагията може да направи значителна разлика само ако насекомите се произвеждат масово [. ] Ами ако тези трилиони насекоми също страдат? Ако пренебрегнем тази възможност, е възможно да преминем от една интензивна система за бедно благосъстояние към друга, където съзнателните организми се отглеждат нечовешко в по-голям брой от всичко, което сме виждали преди.
                                                                                          • Alice Oven, „Стрес, болка и страдание от насекоми: последици за благосъстоянието за ентомофагия“, 9 март 2018 г.
                                                                                          • В крайна сметка не знаем със сигурност, че безгръбначните страдат по сравнителен начин с другите животни, но като се има предвид, че във всеки един момент земята съдържа милиард милиард насекоми, изглежда разумно да се спазва принципът на предпазливостта. Възможността тези насекоми съзнателно да изпитват някакъв вид страдание трябва да оказват влияние върху начина, по който взаимодействаме с тях, а нашите ниви за отглеждане са много добро начало.
                                                                                            • Алис Овен, "Хумани инсектициди: Защо да се притеснявам?", Етика на природата, 21 август 2018 г
                                                                                            • В заключение, последните резултати от неврофизиологичните, невроанатомичните и поведенческите науки предизвикват предпазливост при отричане на съзнанието и следователно вероятността за наличие на болка и страдание или нещо тясно свързано с тях при насекомите. Това силно подчертава по -ранни твърдения, че докато се очакват резултати от по -нататъшни изследвания, трябва да се обмисли възможността поне някои видове насекоми да страдат от болка и като предпазна мярка винаги да се гарантира хуманно боравене с тези животни, включително прилагането на анестезия и обезболяване при болезнени процедури и хуманни техники за убиване.
                                                                                              • Изабела Пали-Шьол и др. „Ядливи насекоми – определяне на пропуски в знанията в биологичните и етичните съображения на ентомофагията“, Критични прегледи в областта на науката за храните и храненето, 25 април 2018 г., стр. 1–12
                                                                                                Не нарани нито едно живо същество:
                                                                                                калинка или пеперуда,
                                                                                                Нито молец с прашно крило,
                                                                                                Нито крикет, който весело аплодира,
                                                                                                Нито скакалец е толкова лек за скок,
                                                                                                Нито танцуващ комар, нито тлъстина от бръмбар,
                                                                                                Нито безобидни червеи, които пълзят.
                                                                                                  , Sing-Song: A Nursery Rhyme Book (1915), стр. 105
                                                                                                  Техните преживявания може да са по-прости от нашите, но дали са по-малко интензивни? Може би примитивната болка на гъсеницата, когато е смачкана, е по-голяма от нашите по-сложни страдания.
                                                                                                    , Болезнеността: съвременен морал (2001), с. 64.
                                                                                                    „Не смачвай оттам [мравка], тъй като той влачи зърното си, защото и той живее, и животът му е сладък за него.“
                                                                                                    Трябва да има сянка и камък върху това сърце, който да пожелае да натъжи сърцето дори на [мравка]!
                                                                                                    Не удряй с ръката на насилието главата на немощния за един ден, като мравка, може и сам да паднеш под крака!
                                                                                                    Жалко за горкия молец в пламъка на конуса вижте как е изгорял в лицето на събранието!
                                                                                                      , "Шабли и мравката"
                                                                                                      Следователно основната заповед на етиката е, че не причиняваме страдание на нито едно живо същество, дори и на най -ниското, освен ако не е за да осигурим необходимата защита за себе си и че сме готови да предприемем, когато можем, положителни действия за ползата от другите същества.
                                                                                                        , Философията на цивилизацията: цивилизация и етика (1947) стр. 191

                                                                                                      Човек е наистина етичен само когато се подчинява на ограничението, което му е поставено, за да помага през целия живот, което е в състояние да подпомогне, и когато се старае да избегне нараняване на нещо живо. Той не пита доколко този или онзи живот заслужава съчувствието като ценно само по себе си, нито доколко е способен да почувства. За него животът като такъв е свещен. Той не разбива леден кристал, който искри на слънцето, не откъсва листа от дървото му, не отчупва цвете и внимава да не смаже насекомо, докато ходи. Ако работи на лампа през лятна вечер, той предпочита да държи прозореца затворен и да диша задушаващ въздух, вместо да вижда как насекомо след насекомо падат върху масата му с изгорени и потъващи крила.


                                                                                                      Насекомите и другите малки животни изпитват ли болка? Откъде знаем?

                                                                                                      Оправдавам убиването на комари и други насекоми за себе си, като мисля, че е добре, защото не изпитват болка - но това повдига въпроса откъде знаем и какви са етичните последици за това, ако не сме 100% сигурни? Всяко доказателство, което предполага, че те всъщност изпитват болка или форма на негативен ефект, наистина би разбунило света.

                                                                                                      Документи, цитирани за този отговор:

                                                                                                      Barr et al. 2009 г. (същата лаборатория като Elwood)

                                                                                                      Добре, така че този дебат винаги е бил спорен от двете страни на пътеката. Активистите за правата на животните от години твърдят, че много нетрадиционни организми (а именно безгръбначни) също могат да почувстват болка и страдание, особено от ръцете на хората. Ще обсъдим последиците от това твърдение с текущите изследвания и дедуктивната валидност на това изследване.

                                                                                                      Нека започнем с това, че този въпрос се разглежда с нарастващ интерес от 80 -те години на миналия век, но интересът винаги е бил налице поради еволюционния и философски въпрос защо интерпретираме околната среда по начина, по който го правим (в областта на болката) )? Поради това колко близо ракообразните са до насекомите, ще се съсредоточа върху ракообразните.

                                                                                                      Елууд и Бар, двата доклада, които пуснах там, публикуват тежко в тази област и имат някои хубави четения, но те се фокусират почти само върху поведенческия аспект, а не върху неврологичния аспект. Всъщност Elwood et al. 2009 г. (споменато в статията в Уикипедия) изследва поведението на подстригване, когато химикали и стимули са приложени към екзоскелетните и хеморецептивните зони (а именно антените са силно възприемчиви към химикалите). Те видяха, че когато прилагат болкоуспокояващи химикали към антените, това увеличава подреждането на антените, което е същата реакция, когато поставят каустичен натриев хидроксид върху антените си. Това означава, че болкоуспокояващите молекули предизвикват същата точна реакция, сякаш върху тях има натриев хидроксид. Те дори ги притискаха за механичната реакция: едно и също нещо.

                                                                                                      Следователно това изследване е повече доказателство за реакцията на полет и рецепторите, откриващи неблагоприятни условия, отколкото за болката.

                                                                                                      Преди да продължим, нека споменем болката в човешки аспект. Когато учените се интересуват от въпроса за болката, те искат да знаят дали болката, която изпитваме, е същата при другите животни. Можем да го видим подобно при кучета и котки. Ако ги нараните, те ще изразят емоции на болка и страдание. По същия начин с много други гръбначни животни. Дори тези, които смятаме, че не са достатъчно развити. Защо? Защото сме склонни да забравяме, че не можем да антропоморфизираме всички аспекти на биологията. Нашата генетична конструкция, макар и подобна по гръбнака, не е същата като шимпанзето, в противен случай ще бъдем шимпанзета. Следователно начинът, по който сме изградени, е променлив. По същия начин нашите машини не са същите като другите животни. По този начин трябва да се спрем на & quotargument на аналогията & quot по отношение на това как животните субективно интерпретират стимули, защото не сме тези животни.

                                                                                                      Така по-стара статия, която има тенденция да се разглежда по-малко интензивно, е изследването на Дяконова от 2001 г. Самият Елууд цитира това в своето изследване като еволюционно оправдание на идеята си: че ракообразните изпитват болка, защото имат същата опиоидна система и пептиди, които ние, гръбначните животни. Но аналогията е странна, защото когато вземем предвид този факт от Дяконова: че всички основни таксони на безгръбначни имат опиоиди, тогава трябва да продължим с: "okay, така че каква е целта на опиоидите?" При хората те са болка- убийство (аналгетици). Но ние знаем, че те също участват в стрес. По дяволите, ендорфините също са опиоиди и ние обичаме това бързане, когато тренираме. Така че, наистина, въпросът е колко значими са опиоидните рецептори в интерпретацията на болката при ракообразните. Отговор: ние 'не сме сигурни. Опиоидните рецептори сами по себе си не ни казват нищо за "системата на болката".

                                                                                                      Следващото логично нещо, което трябва да ударите, са ноцицепторите. Ноцицепторите са основно нервни клетки, които са специализирани в сензорните стимули, които се интерпретират като опасни и предават тези сигнали до мозъка. Ракообразните имат голям проблем в тази област: те нямат истински мозък. В случая на много омари, скариди и раци, те имат три отличителни нервни ганглии в главния мозък, гръдния кош и корема. По този начин трябва да вземем предвид начина, по който сигналът се интерпретира. Отново, тук не е твърде много изследвания. Но неврологичните изследвания като цяло в ракообразните са изобилни за тези, които искат да се потопят в него. Това е доста интересно.

                                                                                                      Герарди е един от любимите ми италиански астаколози и ми харесва работата й и тя дава добра храна за размисъл. Въпреки че не съм съгласен с много от оценките на Elwood 's, Джерарди върши добра работа в разширяването на мястото, където Елууд не успява, така че ако искам да правя изследвания в тази област, мога да имам някаква база от разсъждения. Едно от най-големите неща, когато става дума за болка, е съзнателното й разпознаване. което не знаем дали е така, защото не можем да чуем ракообразните да говорят. Но можем да наблюдаваме поведението им.

                                                                                                      Един пример е в случай на увреждане на крайниците на раци. Повредете го достатъчно или го хванете яростно, раците ще го откъснат и ще си тръгнат. Знаем, че те могат да усетят щети поради ноцицепторите и факта, че могат да подрежат екзоскелета си (хартия Elwood 's). Значи знаем, че го усещат. Но това, което спира дотук, е фактът, че при наличие на неувреждащи стимули, автотомия (може да настъпи загуба на крайници). Виждали ли сте някога този gif ?. Хумористичен, но добър пример. Не сме сигурни защо и те биха направили това. Така че идеята, че болката ги кара да искат да загубят краката си, не е наистина добро доказателство за мен.

                                                                                                      Съществуват и критериите за болка, които Герарди поставя като спомен и избягване на нея при бъдещи срещи. Тук става мътно. Знаем, че ще избягваме да висим в райони, където нещата миришат лошо, защото може да са токсични. По същия начин всяко животно може да се научи да избягва лош стимул. Ако размахате ръцете си над скариди достатъчно бързо, за да накарате сенки да се появят над очите им, те са длъжни да отплуват колкото се може по-бързо, за да ви избегнат. Ако ги поставите в среда на резервоар за достатъчно дълго време, те ще дойдат при вас, сякаш ще ги нахраните. И накрая, ако ги шокирате достатъчно на определено място до такава степен, че те напълно избягват това място, тогава те все още могат да отидат там при други обстоятелства, обстоятелства като хищничество и дори лошо качество на водата, но те все още не са проучени!

                                                                                                      Ще завърша това, като кажа какво е състоянието на дебата за болка при ракообразните: Няма консенсус. Трябва да направим повече изследвания на неврологичния аспект и когнитивния аспект на болката при безгръбначните таксони, преди да започнем да стреляме по етични аргументи за това дали тези животни изпитват болка и страдание. Ние не знаем. Лошо е да обикаляш и да правиш "научни твърдения", когато все още няма нищо твърдо. Доказателствата в милиони посоки и болката е само една. За мен доказателствата не са достатъчно солидни.

                                                                                                      Може да звучи така, сякаш съм пристрастен към икономическия аспект, но това не означава, че го одобрявам. Ако наистина има доказателства за болка, тогава се радвам, че мога да прочета този начален материал и това ме вълнува, че трябва да стана свидетел на раждането на нова парадигма. Това е, за което живея в науката и това, което се надявам да постигнем. Не съм наясно с „отговорността на quothuman към хуманното отношение към животните“, но вярвам, че нашето влияние е толкова голямо, че управлението на животните трябва винаги да е на първо място. Благосъстоянието може да бъде включено, но не трябва да забравяме, че сме променили този свят толкова лошо, че биологичното разнообразие, докато съществуваме, не може да оцелее без управление. Ако това означава, че трябва да намерим отговора на въпроса за болката, така да бъде, ако това означава, че можем по-добре да управляваме популациите.


                                                                                                      Главоногите включват най-интелигентните известни безгръбначни и са изключително компетентни за решаване на проблеми (Crook & amp Walters, 2011). Мозъкът на главоногите не е структуриран като човешкия мозък и мозъчната област, отговорна за болката или ноцицепцията, не е известна (Crook & amp Walters, 2011). Октоподите и калмарите обаче проявяват ноцицепция, а октоподите имат намалени прагове за задействане на реакции на бягство, когато са наранени (Alupay, Hadjisolomou, & Crook, 2014). Калмарите не обръщат специално внимание, като например грижа за наранените пипала, но като цяло са по-чувствителни към докосване за дълъг период от време, когато са наранени. Подобно на гастроподите, главоногите изглежда не реагират на морфин (Crook, Lewis, Hanlon, & amp Walters, 2011).

                                                                                                      Анелидите са идентифицирали ноцицепционни нерви (Deneubourg et al., 1987). Те показват ноцицептивни реакции при пробождане, прищипване и излагане на разяждащи химикали, като например свиване и опити за бягство. Тези отговори се медиират от морфин при пиявици и земни червеи (Kavaliers, 1988). Мозъкът на Анелид е сравнително прост, но някои все още са способни на асоциативно обучение в отговор на болката (Deneubourg et al., 1987).


                                                                                                      Насекомите изпитват хронична болка след нараняване като хората, установява проучването

                                                                                                      Ако първият ви инстинкт, когато забележите досадна муха, която бръмчи около вашия човек, е да го ударите с надеждата да го изпратите на друго място или дори да го убиете, добре, вие сте доста нормален.

                                                                                                      Не често мислим два пъти, когато става въпрос за изпращане на насекоми, които откриваме в домовете си, или дори такива, които се доближават твърде много, когато прекарват времето си на открито, но ново проучване, публикувано в Science Advances, предполага, че ако не убиете насекомо и просто го нараните, го накара да преживее останалата част от дните си в агония.

                                                                                                      Изкушаващо е да си представим, че форми на живот като насекоми не „чувстват“ болка, като по този начин ни освобождават от всякаква вина, която бихме могли да почувстваме, когато ударим муха или стъпим на мравка, но този начин на мислене не е напълно точен.

                                                                                                      Учените отдавна знаят, че дори по-малко сложните организми като насекомите имат способността да усещат потенциално опасни стимули, включително физически наранявания. Нарича се ноцицепция и макар да е малко по-различно от това как хората обработват болката, всъщност не е толкова далеч.

                                                                                                      Това, което изследователите не са знаели непременно преди този последен кръг от изследвания, е дали нараняванията на насекоми причиняват това, което смятаме за хронична болка, или болка, която продължава дълго след настъпването на физическо нараняване. Както се оказва, те го правят.

                                                                                                      В поредица от тестове на плодовите мухи са ампутирани краката в лабораторни условия. Раните получиха време за заздравяване, след което учените продължиха експеримента, като изложиха мухите на различни стимули. Мухите, подобно на други животни и дори хора, изглеждаха много по -чувствителни към възможните източници на нова болка, след като преди това бяха ранени.

                                                                                                      „Мухата получава съобщения за„ болка “от тялото си, които след това преминават през сензорните неврони към вентралния нервен шнур, версията на нашия му гръбначен мозък. В тази нервна връв има инхибиторни неврони, които действат като „порта“, за да позволят или блокират възприемането на болка въз основа на контекста“, обяснява доцент Грег Нийли от университета в Сидни, водещ автор на работата.

                                                                                                      „След нараняването, увреденият нерв изхвърля целия си товар в нервната връв и убива всички спирачки завинаги. Тогава останалата част от животното няма спирачки на „болката“. Прагът на „болка“ се променя и сега те са хипервигиланти. "

                                                                                                      Изследователите предполагат, че това може да е версията на насекомите за „хронична болка“, при която нараняванията насърчават свръхчувствителността и понижават общия праг на болка. При мухите това може да ги предпази от по-нататъшни опасности, но при хората просто ни кара да се чувстваме като боклуци.

                                                                                                      „Важното, сега знаем, че критичната стъпка, причиняваща невропатична „болка“ при мухи, мишки и вероятно хора, е загубата на спирачките за болка в централната нервна система, ние сме фокусирани върху създаването на нови терапии със стволови клетки или лекарства, насочени към основната причина и да спре болката завинаги“, каза Нийли.


                                                                                                      Заключения относно способността на безгръбначните да усещат болка

                                                                                                      Все още има малко информация за способността на безгръбначните да изпитват болка от гледна точка на етичния и политически въпрос дали и колко трябва да се грижим за безгръбначните и какво трябва да правим. От литературата заключавам, че най -добрите налични доказателства подкрепят наличието на несигурност, но че има и етично и политически важна възможност безгръбначните, като насекомите, да изпитват болка или да страдат значително.

                                                                                                      Основният въпрос е, което е темата на следващия раздел, какво да правим при тази несигурност дали безгръбначните могат да почувстват болка.


                                                                                                      Насекомите изпитват хронична болка след нараняване

                                                                                                      Кредит: CC0 Public Domain

                                                                                                      Доцент Грег Нийли и неговият екип от изследователи на болката в Центъра на Чарлз Перкинс са намерили убедителни доказателства, че насекомите изпитват постоянна болка след нараняване.

                                                                                                      Учените знаят, че насекомите изпитват нещо като болка от 2003 г., но ново изследване, публикувано днес от доцент Грег Нийли и колеги от университета в Сидни, за първи път доказва, че насекомите също изпитват хронична болка, която продължава дълго след излекуване на първоначалното нараняване.

                                                                                                      Проучването в рецензирано списание Научните постижения предлага първите генетични доказателства за това, което причинява хронична болка при дрозофила (плодови мухи) и има добри доказателства, че подобни промени също водят до хронична болка при хората. Текущите изследвания на тези механизми могат да доведат до разработване на лечения, които за първи път са насочени към причината, а не само към симптомите на хронична болка.

                                                                                                      „Ако можем да разработим лекарства или нови терапии със стволови клетки, които да насочат и поправят основната причина, вместо симптомите, това може да помогне на много хора“, казва доцент Нийли, чийто екип от изследователи изучава болката в Чарлз Перкинс Център с цел разработване на неопиоидни решения за управление на болката.

                                                                                                      „Хората всъщност не мислят, че насекомите изпитват някаква болка“, каза доцент Нили. "Но вече беше показано на много различни безгръбначни животни, че те могат да усетят и да избегнат опасни стимули, които възприемаме като болезнени. При нечовеците ние наричаме това усещане" ноцицепция ", усещането, което открива потенциално вредни стимули като топлина, студ или физическо нараняване, но за простота можем да посочим това, което насекомите изпитват като „болка“.

                                                                                                      Мозъчен и вентрален нервен шнур (наподобяващ гръбначния мозък при хора) на невредима муха, показваща ноцицептивни сензорни неврони (зелени), оцветени с анти-GABA, инхибиращ невротрансмитер (червен) и невронален синаптичен маркер nc82 (син). Кредит: Университет в Сидни

                                                                                                      "Така че ние знаехме, че насекомите могат да усетят" болка ", но това, което не знаехме, е, че нараняването може да доведе до дълготрайна свръхчувствителност към нормално безболезнени стимули по подобен начин на преживяванията на човешките пациенти."

                                                                                                      Хроничната болка се дефинира като постоянна болка, която продължава след излекуване на първоначалното нараняване. Проявява се в две форми: възпалителна болка и невропатична болка.

                                                                                                      Изследването на плодови мухи разглежда невропатичната болка, която възниква след увреждане на нервната система и при хората обикновено се описва като пареща или стреляща болка. Невропатичната болка може да се появи при човешки състояния като ишиас, прищипан нерв, наранявания на гръбначния мозък, постхерпетична невралгия (херпес зостер), диабетна невропатия, болка в костите при рак и при случайни наранявания.

                                                                                                      Тестване на болка при плодови мухи

                                                                                                      В изследването доцент Нили и водещият автор д-р Танг Хуонг от университетския център Чарлз Пъркинс увреждат нерв в единия крак на мухата. След това нараняването е оставено да заздравее напълно. След като нараняването е излекувано, те открили, че другите крака на мухата са станали свръхчувствителни. "След като животното е пострадало веднъж тежко, те са свръхчувствителни и се опитват да се защитят до края на живота си", каза доцент Нийли. "Това е някак готино и интуитивно."

                                                                                                      След това екипът генетично анализира как точно работи това.

                                                                                                      „Мухата получава съобщения за болка от тялото си, които след това преминават през сензорните неврони към вентралния нервен мозък, версията на мухата на нашия гръбначен мозък. В този нервен мозък има инхибиторни неврони, които действат като порта, позволяваща или блокираща възприемането на болката въз основа на контекста ", каза доцент Нийли. "След нараняването, увреденият нерв изхвърля целия си товар в нервната връв и убива всички спирачки завинаги. Тогава останалата част от животното няма спирачки за болката си. Прагът на болката се променя и сега те са свръхбдителни."

                                                                                                      "Животните трябва да загубят спирачките за болка, за да оцелеят в опасни ситуации, но когато хората загубят тези спирачки, това прави живота ни нещастен. Трябва да си върнем спирачките, за да живеем удобно и безболезнено съществуване."

                                                                                                      При хора се предполага, че хроничната болка се развива или чрез периферна сенсибилизация, или чрез централно дезинхибиране, каза доцент Нийли. "От нашата безпристрастна геномна дисекция на невропатична болка в мухата, всички наши данни сочат централното дезинхибиране като критична и основна причина за хронична невропатична болка."

                                                                                                      „Важното, сега знаем, че критичната стъпка, причиняваща невропатична болка при мухи, мишки и вероятно хора, е загубата на спирачките за болка в централната нервна система, ние сме фокусирани върху създаването на нови терапии със стволови клетки или лекарства, които са насочени към основната причина и спират болка завинаги. "


                                                                                                      Опитах да класирам бъгове според това колко зле трябва да се чувствам, че ги убивам - вместо това научих, че всички бъгове имат значение

                                                                                                      Моята приятелка ненавижда около бъгове. Тя крещи, притеснява се и отчаяно ме призовава да ги махна от помещението. Тя обаче отказва да стои безучастно, докато мачкам всяко насекомо с лист тоалетна хартия и го изхвърлям в тоалетната. Въпреки фобията си, тя чувства буболечки и винаги ме подтиква удобно да ги пасирам в Tupperware, след което да ги транспортирам до приятно листо навън, където да изживеят приятен, здравословен живот като бъг.

                                                                                                      Признавам, и аз се чувствам за бъгове и макар че събирането на масивни паяци в малък Tupperware е абсолютно ужасяващо задание, да ги гледам как правят нов живот в някой случаен храст ми стопля сърцето.

                                                                                                      Въпреки това, докато безсмислено крачам из апартамента си по време на карантината за коронавирус, все повече и повече бъгове привличаха вниманието ми. Транспортирането на всеки до отделен лист навън би било невъзможно. Изглежда тогава, че трябва да взема някои трудни решения за това, кои са изнесени във външния свят и които се изхвърлят в канализацията. За насоки се обърнах към куп ентомолози и ги помолих да ми помогнат да класирам някои обикновени домашни бъгове според това колко зле трябва да се чувствам да ги убия. Исках да знам не само кои могат да усетят страх и болка по време на смъртта, но и кои правят добро за света, докато са живи. Това, което ми казаха обаче, промени изцяло моята гледна точка (и ме накара да обмисля закупуването на още Tupperware).

                                                                                                      Първо, трябва да поговорим дали бъговете могат да възприемат предстоящата си гибел. „Доколкото знаем, буболечките всъщност не изпитват болка, поне не в смисъла, в който го правят гръбначните“, казва Алек Гери, професор по ентомология в Калифорнийския университет, Ривърсайд.

                                                                                                      Майкъл Рауп, професор по ентомология в Университета на Мериленд и създател на Грешка на седмицата blog, се справя по -задълбочено с тази идея: „Не вярвам, че можем да ги разделим според степента на болка, която изпитват, докато са екзекутирани. Почти мигновеното смачкване на муха от мухобойката със сигурност не причинява повече от милисекунда от това, което бихме могли да интерпретираме като „болка.“ Болката е много човешка конструкция. Имаме рецептори в периферната ни нервна система, които усещат потенциално вредни стимули, като топлина, разтягане и натиск, които ние интерпретираме като болка. Насекомите имат подобни проприорецептори, хеморецептори и терморецептори, които получават стимули от околната среда. Но да се предположи, че те изпитват болка от тези рецептори в смисъл, който ние хората, твърди Рауп, би било разтягане.

                                                                                                      „Страхът е различен въпрос“, добавя Рауп. „Разбира се, избягваме неща, които ни причиняват болка. Чрез опит, опит и грешка се научаваме да се страхуваме от болезнени неща. Много насекоми също могат да се учат - тоест да формират спомени и да реагират на сигналите от околната среда. Наземните гнездящи оси използват ландшафтни характеристики, за да картографират местоположението на своето гнездо. Това им позволява да търсят храна за малките си и да намерят пътя обратно към гнездото си в земята. Медоносните пчели споделят информация със своите приятели в кошера за местоположението и качеството на прашеца като източници на нектар. Това им позволява да се хранят ефективно. Страхуват ли се насекомите? Е, някои гъсеници могат да усетят вибрации върху растение, създадено от техните хищници. Те могат да останат неподвижни или да паднат на земята. Много насекоми, включително бръмбари, преструващи се на смърт, ще лежат по гръб и ще играят мъртви, когато бъдат обезпокоени, за да не бъдат засечени и изядени от хищници. Това „страх“ ли е? Вероятно не. По-вероятно е гъсениците или бръмбарите, които не остават неподвижни, да бъдат открити и изядени от техните хищници. Тези, които имат „поведение на мъртвите“, живеят, за да се възпроизвеждат и предават гените за тази тактика за оцеляване. Тези, които нямат поведение, добре, те извършват експеримента на Дарвин и техните глупави гени са премахнати от населението.

                                                                                                      Като цяло по темата за болката и страха при насекомите, както обяснява Джо Роминиецки от Ентомологичното общество на Америка, „нямам много познания по това, освен чувството, че това е доста натоварена, потенциално разделяща тема. . ” Както често се случва, може да бъде изключително трудно да се разбере какви други видове наистина ли опит, тъй като всичко, на което можем да разчитаме, е нашата собствена човешка гледна точка.

                                                                                                      Тази човешка гледна точка влияе дълбоко и на втората ми грижа - тоест на моето запитване какви бъгове правят света добър. „Добрите буболечки са тези, за които смятаме, че са полезни за хората, което означава, че участват в опрашването, като пчели, молци и пеперуди, или са хищници на други вредители, като оси, паяци, богомолки, дантели и бръмбари на калинки. “, Обяснява Гери. „Разбира се, това също могат да бъдат лоши бъгове: Възрастните пеперуди могат да опрашват цветята, но техните незрели форми (гъсеници) ще изядат и понякога унищожат цветя или хранителни култури. Нямам представа как да ги класирам по важност за хората."

                                                                                                      Роминецки има подобна гледна точка. „Първо, насекомите са толкова невероятно разнообразни, разнообразни и специализирани за техните специфични екологични ниши, че сравняването им в всички Insecta и Arachnida може да е някак невъзможно или поне силно субективно“, казва той. „Второ, оценката на насекомо (или всяко животно) като„ добро “или„ лошо “или„ вредител “е изцяло ориентирана към човека гледна точка: мухите например са важни разлагащи се в природата, но стават вредители, когато влизат в човешки домове. Така че контекстът има значение (и това е само един от безбройните възможни примери). "

                                                                                                      Raupp предоставя още няколко примера за това как бъговете могат да бъдат добри или лоши, в зависимост от перспективата, молейки, че сериозно обмислям стойността на всички живи същества. „Моля, не забравяйте, че всички живи същества имат роля, за да помогнат на този свят да се върти“, казва той. „Разбира се, насекомите като пчелите и много мухи играят супер важна роля при опрашването на растенията. Всяка трета хапка храна, която ядем, зависи от опрашителите, а насекомите са основните опрашители на Земята. Услугите за опрашване се оценяват на стотици милиарди долари годишно в световен мащаб. Мравките са досадни, когато влизат в домовете, но много от тях са важни хищници на насекоми -вредители, които атакуват нашите култури. Паяците могат да бъдат страшни, а някои са опасни, като черни вдовици и отшелници, но повечето са ключови хищници на вредители в нашите пейзажи, градини и ферми. Открихме, че паяците са най -въздействащите хищници в жилищните пейзажи в Мериленд.

                                                                                                      „Другите негодници в списъка ви също са проблематични от човешка гледна точка“, продължава Рауп. „Комарите са най-опасните същества на планетата, защото пренасят опустошителни болести, като малария, денга, жълта треска, вирус на Западен Нил и много други. Но комарите и техните ларви също са важен източник на храна за риби, водни кончета и гръбначни животни, като птиците. Бълхите и дървениците имат свои места в естествения свят, но когато хапят нашите домашни любимци и нас, нямам никакво съжаление за тяхното унищожаване. Същото за термити или килерични молци в дома ми. Но на открито термитите и молците в килера са важни рециклатори на растителен материал. Така че, виждате ли, нямам прост отговор на вашия въпрос, тъй като той е сложен. "

                                                                                                      И такъв, който изглежда няма истински, оправдан правилен отговор. Фактите са изложени и всички признаци сочат към едно просто заключение: Всички бъгове имат значение, или както посочи Рауп, „всички живи същества“ имат значение (ако искате да бъдете добродетелни по дяволите, предполагам, че това се простира до микробите и бактериите , също, но не позволявайте това да ви спре да търкате всяка повърхност в дома си с белина точно сега).

                                                                                                      Предполагам, че в края на краищата ще се нуждая от повече Tupperware - с изключение на дървеници. Ако видя някое от тях, те умират.

                                                                                                      Иън Леклитнър

                                                                                                      Иън Леклитнер е щатен писател в списание MEL. Той пише предимно за любимите неща на всички: секс, наркотици и храна.