Информация

Как може един дрон да бъде мъжки?

Как може един дрон да бъде мъжки?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Пчелата търтей е мъжка и е продукт само на пчелна майка. Как така пчелата търтей може да е мъжка. Знам, че дрон се произвежда от неоплодено яйце, но това не обяснява откъде идват двете Х хромозоми. За мен това означава, че една Х хромозома от кралицата трябва по някакъв начин да бъде дублирана.


Краткият отговор, който вече беше посочен от user137, е, че женските са диплоидни, докато мъжете са хаплоидни. Пчелите сами по себе си нямат полови хромозоми; по-скоро полът се определя от csd ген на хромозома III (csd означава допълнително определяне на пола). Диплоидни пчели, които са хетерозиготни по csd локус (т.е. съдържа два различни алела (версии на ген) за csd) са жени (работници).

Пчели, които са хаплоидни при csd са мъже. Интересно е, че диплоидни пчели, които са хомозиготни по csd (т.е. съдържат две копия на същото csd алел) също са мъже. Но в медоносната пчела тези пчели не оцеляват, тъй като са убити от работници, преди да узреят. При някои други хаплодиплоидни видове обаче, както хаплоидни, така и диплоидни мъжки са жизнеспособни (земната пчела Bombus terrestris например). Също така имайте предвид, че диплоидните медоносни пчелни търтеи могат да бъдат жизнеспособни, ако (по някакъв начин) стигнат до зрялост, без да бъдат убити от работници (например вижте тук).


Родителски числа на дрон, последователност на Фибоначи (златна среда)

Леонард ди Пиза, псевдоним Фибоначи (син на Боначо) 1170 - 1250 е италиански математик. Бащата на Леонардо е кръстен Боначи - добродушният и така Леонардо става известен като Фибоначи - син на добродушния. Той беше известен с въвеждането на десетичната бройна система в Европа. Той е дал името си на поредицата от числа 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 21 34. 144, 233.

Той измисли последователността при изследване на проблем за нарастването на популацията от зайци. Въпреки че моделът не беше особено реалистичен, той беше първият по рода си. Нарича се "последователността на Фибоначи" и ще бъде позната на всеки с опит в математиката. Ако проучите последователността, ще видите, че всяко число е сбор от двете предишни числа. Това е рекурсивна последователност, където първите две стойности са 1 и всеки следващ член се получава чрез събиране на двата предишни члена. Така последователността започва 1, 1, 2, 3, 5, 8, .. това е 1+1=2, след това 1+2=3, след това 2+3=5 и т.н.

Въпреки това на този етап Сигурен съм, че се питате какво общо има тази статия с пчелите и защо изобщо трябва да бъде в „An Beachaire“. Отговорът е, че тази последователност от числа се среща в природата. Когато Фибоначи беше попитан защо изучава тези числа и тяхното съотношение, той отговори: "Някой ден тези числа ще отключат тайната на природата и ще обяснят защо един дрон няма баща". Мъжките пчели (търтеи) се произвеждат от неоплодено яйце на майката (партеногенеза), така че мъжката пчела има само един родител - майка и няма баща. Женските пчели работнички имат двама родители - мъжки (търтей) и женски (царица). Последователността на Фибоначи е чудесно представяне на този репродуктивен модел. Потеклото на дрона и работника е показано по-долу.

Можете да видите от горната таблица че ако започнете, като си представите една мъжка или работническа пчела, можете да изчислите колко родители, колко баби и дядовци и прабаби и дядовци би имала той или тя и т.н. Ще видите, че броят на пчелите от всяко поколение следва точно серия на Фибоначи, както за мъжки и женски.


Производство:

Производството на дронове гребен, големите восъчни клетки в гнездото, в което търтеите се отглеждат от яйца, е строго регулирано от колония (Winston 200). Конструкцията на гребен за дронове се намалява, когато работниците имат тактилен достъп до съществуващия гребен за дрон, и се увеличава, когато не го правят – въпреки че кошерите ще варират в количеството гребен, който работниците ще изградят (Pratt 1998). Това потенциално функционира като метод за репродуктивна обратна връзка, стабилизирайки производството на мъжки на ниво, което кошерът може да поддържа, като същевременно гарантира, че кошерът ще произведе достатъчно мъжки, за да има добър шанс да оплоди майката. Доказано е също, че работниците предпочитат да приемат по-големи търтеи в кошера, но също така насочват повече поведение при хранене и грижа към по-малките търтеи (Goins 2013), вероятно като механизъм за подобряване на цялостния репродуктивен успех на hive&rsquos чрез производство на по-годни мъжки.

Видове пити за пило в кошера, обозначени от кастата, която се използва за производство. Изображение от пчела информирана.


Как може един дрон да бъде мъжки? - Биология

Само пчелната майка и търтеите имат напълно развита репродуктивна система. Пчелите работнички имат атрофична репродуктивна система. Седем дни след инкубацията си пчелната майка излита извън кошера, където се събират търтеи, и се чифтосва обикновено с 8-12 търтея във въздуха и на приблизително 25 метра височина, при температури по-високи от 20°C, със скорост на вятъра по-ниски от 28 км/ч и през следобедните часове. По време на чифтосване гениталиите на дрона са обърнати и излизат от тялото му, а със свиването на коремните му мускули той еякулира. По-късно гениталиите му се отрязват от тялото му, което причинява смъртта му. Части от гениталиите му остават във влагалището на кралицата - наречено "знак за чифтосване" - и се отстраняват от следващия дрон. Чифтосването продължава 5-18 минути. Кралицата съхранява цялата сперматозоида в сперматеката и нейната жлеза отделя хранителни вещества за оцеляването на почти 7 000 000 сперматозоиди, които са достатъчни за остатъка от живота й. Затова по време на снасянето на яйцата пчелната майка избира дали ще оплоди всяко яйце, което минава през яйцевода.

Определяне на пола и каста

В пчелната майка снася два вида яйца – оплодени и неоплодени яйца. Неоплодените яйца ще се развият в търтеи, докато оплодените ще прераснат в женски индивиди (Winston, 1987). Това определяне се нарича определяне на пола. След това женските индивиди могат да се развият в кралици или работнички, в зависимост от храненето им по време на стадия на ларва.

Ларвите, които растат, за да станат пчелни майки, се хранят изключително с обилни количества пчелно млечице през целия период на хранене, докато ларвите, които се развиват в работнички през първите три дни, се хранят с много малки количества пчелно млечице, а през останалите дни с пчелно млечице. желе, цветен прашец и мед. Това определение се нарича кастово определяне.

Жизненият цикъл на пчелата

За да завърши развитието си една пчела преминава през три етапа яйце, ларва и какавида. Всички яйца идват от пчелната майка на пчелина и са големи, дълги и тесни и имат специално място вътре в клетката. След три дни яйцата са готови за инкубация на ларвата. Развиващите се ларви се хранят от пчелите работнички с пчелно млечице, цветен прашец и мед до деня на запечатването на клетките с пчелен восък. След като клетките са запечатани, ларвите въртят пашкул около себе си и влизат в стадия на какавида. Времето за развитие в насекомо е различно за всеки индивид. За да се развие в пчелна майка, са необходими 16 дни от деня на снасянето на яйцето, за да се развие в работничка са необходими 21 дни, а за да станете търтей трябва да изминат 24 дни.


Технология за търговски дронове

Търговската индустрия за дронове е все още млада, но започна да вижда известна консолидация и големи инвестиции от индустриални конгломерати, компании за чипове, ИТ консултантски фирми и големи отбранителни изпълнители. Засега лидерите в индустрията все още са шепа производители на ранен етап в Европа, Азия и Северна Америка.

Тъй като става по-евтино да персонализирате търговските дронове, вратата ще бъде отворена, за да позволи нова функционалност в широк спектър от нишови пространства. Усъвършенстваните дронове скоро могат да изпълняват ежедневни задачи като наторяване на реколта на автоматизирана основа, наблюдение на пътни инциденти, проучване на труднодостъпни места или дори доставка на пици.

В края на деня въздействието на търговските дронове може да бъде 82 милиарда долара и тласък на 100 000 работни места в икономиката на САЩ до 2025 г., според AUVSI.


Свързани wikiHows


Диплоидните търтеи са резултат от инбридинг

В пчелното училище научихте, че полът на пчелата се определя от състоянието на оплождане на яйцето. Оплодената яйцеклетка става женско, а неоплодената става мъжка (или дрон). Може също да сте научили, че това явление се нарича хаплодиплоидия и че всички хименоптери (пчели, оси и мравки) са хаплодиплоидни организми.

Това, което не ви казаха, беше, че някои от оплодените яйцеклетки се превръщат в диплоидни търтеи. Това се случва, защото нещото, което всъщност определя пола е не наличието или отсъствието на оплождане, но наличието или отсъствието на хетерозиготни алели в половия локус. Не си отивай, но това не е трудно.

Виждате, вместо да имат цяла хромозома, която определя пола (като X и Y хромозомите при хората), пчелите имат един ген на една хромозома, който определя пола. Специфичните места в хромозомите се наричат ​​локуси (единственото число е локус), така че “sex locus” е само мястото (мислете местоположение) в хромозомата, където се намира генът на пола.

Европейските видове медоносни пчели имат около 18-20 различни алела на половия ген. Алелът е просто вариация на ген. Всички полови алели правят по същество едно и също нещо, но генетичното кодиране е малко по-различно във всеки един. Сравнете това с 18 различни рецепти за шоколадова торта - крайните продукти са сходни, но инструкциите за това как да стигнете до тях се различават.

  • хаплодиплоидия: Хаплодиплоидията е система за определяне на пола, при която мъжките се развиват от неоплодени яйца и са хаплоидни, а женските се развиват от оплодени яйца и са диплоидни.
  • Алел: Една от две или повече алтернативни форми на ген, които възникват чрез мутация и се намират на едно и също място в хромозомата.
  • Локус: Специфичното местоположение на ген или ДНК последователност върху хромозома.

Така че различни пчели тичат наоколо с различни алели (или инструкции) за половия ген. Ако едно яйце не е оплодено, има само един набор от инструкции и пчелата се превръща в дрон. Ако едно яйце е оплодено и има две различен набори от инструкции, пчелата става женска. Но – и тук е проблемът – ако яйцето е оплодено, но получи два идентични набора инструкции (два идентични полови алела), пчелата става не женска, а диплоиден дрон. Помислете за това така: един набор от инструкции два пъти не е същото като два различни набора инструкции.

Тези диплоидни дронове не оцеляват. В колонии от социални насекоми, като медоносните пчели, пчелите работнички изяждат диплоидните търтеи скоро след излюпването на яйцата. Много диплоидни търтеи в колония водят до “разпръснато пило” или “разпръснато пило”— пити за пило, които имат много празни или пило от много различни възрасти. При единичните пчели диплоидният мъжки може да умре в клетката или може да се появи и узрее, но да бъде стерилен.

Графиката по-долу показва какво би се случило, когато пчелна кралица (с два алела) се чифтосва с пет различни търтея, всеки с един алел. В този случай два от дроните имат алел B, а останалите имат различни алели.


Проверка на фактите “Bee Movie”

Анимационният филм от 2007 г Пчелен филм беше страстният проект на Джери Сейнфелд. Това беше анимационното пътуване на Бари Б. Бенсън, пчела, която е завършила колеж и не е доволен от перспективите си за работа в Honex Industries. (Спойлери напред.) В крайна сметка той напуска кошера, пътува до Ню Йорк, влюбва се в цветарката Ванеса и в крайна сметка завежда колективен иск от името на пчелите, когато открива, че медът се продава в хранителни магазини. След като спечелят делото, пчелите спират да опрашват растения и цветя. Земната флора изсъхва, принуждавайки Бари и Ванеса да отвлекат самолет, насочен към Rose Bowl в Пасадена в отчаян последен план за спасяване на растенията в света.

Въпреки това, остри потребители на IMDB успяха да забележат някои фактически грешки в тази предпоставка, като например:

Въпреки че достатъчно голям рояк пчели теоретично би могъл да генерира толкова повдигане, колкото и реактивна облицовка, пчелите биха изпитали “вакуум” сили между себе си и тялото на струята при изобразените скорости, вместо да генерират повдигане, като два удара -понг топките се събират заедно чрез издухване на въздушна струя между тях.

Някой твърди, че парадът в Пасадена има “последните цветя в света”. Но делото на Бари засегна само САЩ, пчелите в други страни вероятно все още опрашват цветята, както обикновено.

Пчелите в реалния свят имат много различна биология от пчелите в този филм. В реалния свят мъжките пчели изобщо не допринасят за процеса на производство на мед, който се извършва изцяло от женски. Мъжките пчели са търтеи и просто се мотаят около кошера, за да се чифтосват с майката. Дроновете нямат ужилване – това е женският репродуктивен орган и метод за самозащита –, въпреки че пчелите са склонни да умират след ужилване, тъй като жилото (което има малки шипове) се откъсва от тялото като пчелата отлита. Освен това мъжките комари не пият кръв, а само женските комари го пият като източник на протеин за яйцата си, а не като храна за себе си. Освен това насекомите имат 6 крака, а не 4. Те имат сложни очи, а не прости. И накрая, те нямат пръсти, зъби, дрехи или способност да имитират човешка реч.

Филмът изобразява пчелите, които използват прашец само от един вид цвете, за да опрашват няколко различни растителни вида. Цветята могат да се опрашват само с прашец от същия вид.

Растенията не изсъхват и умират, ако не се опрашват, те просто не развиват жизнеспособни семена. Въпреки че пчелите допринасят значително за процеса на опрашване, други животни правят същото, да не говорим, че обикновен порив на вятъра може да причини опрашване. Неопрашените растения просто ще цъфтят отново в друго време, давайки още един шанс за опрашване.

Търговските реактивни самолети с такъв размер обикновено се движат по-бързо от 500 мили в час, а най-бързото насекомо (не пчелата) се движи само с около 30 мили в час.

“законите на авиацията” от преди десетилетия обясняваха полета на големи обекти като самолети и птици, но се провалиха, когато бяха приложени към наистина малки обекти като пчелите. Съвременните закони на авиацията обясняват полета на пчелите.

И, изброени под “Неправилно считани за глупости:”

Възприеманите грешки по отношение на анатомията и поведението на насекомите (например мъжки комари, които пият кръв) са част от вътрешната логика на филма и спирането на недоверието.

Това е част от Седмицата на пчелите на Modern Farmer’s. Щракнете тук, за да видите всичко от цялата ни седмица на отразяване на всички неща за пчелите. Bee Week: Това е като седмицата на акулите, но с пчели.


Проследихме мъжките пчели в продължение на две години, за да разберем къде търсят секс

Кредит: Shutterstock/Photografiero

Медоносните пчели опрашват много от нашите хранителни култури, те са добре дошли посетители в нашите градини и са широко отглеждани по целия свят - толкова много, че някои ги описват като опитомен вид.

Тогава може да е малко изненада да открием, че има големи пропуски в познанията ни относно това къде се чифтосват пчелите. Проблемът е, че пчелите се чифтосват във въздуха, вероятно до 50 метра над земята, където е почти невъзможно да ги наблюдавате.

Ето защо аз и моите колеги прекарахме две години, опитвайки се да проследим пътеките на полета на мъжките пчели, известни като дронове. Публикуваме резултатите в ново проучване, което помага за разрешаването на дългогодишната мистерия за това къде се чифтосват пчелите.

Дроновете се раждат през лятото и имат една цел в живота - да се чифтосват с девствена кралица. Новите кралици правят до шест брачни полета в началото на живота си, по време на които се чифтосват с 6 до 24 различни дрона. Те съхраняват спермата, която използват за оплождане на всички работни яйцеклетки, които снасят до края на живота си – повече от 1000 на ден.

Къде отиват дроните?

От няколко дни до смъртта си, на около три седмици, търтеите напускат кошера няколко пъти на ден, търсейки секс. Но къде отиват?

Първата следа идва преди повече от 200 години, когато натуралистът Гилбърт Уайт пише, че е чул бръмчене в имението си в Англия. Много пчелари и учени смятат, че Уайт е чувал звука от хиляди дронове, които се събират на място, известно като място за събиране на дронове.

Проследяване на пчели. Кредит: Джоузеф Уудгейт, предоставен от автора

Учените са изследвали тези предполагаеми конгрегации, като са вдигнали дълъг прът или балон с пчелна майка в клетка или „примамка“ – малко памучна вата, напоена с феромоните, които произвеждат цариците.

След вятъра често се образува следа от дронове, които се състезават да опитат да се чифтосват с кралицата. Един проблем с тази техника е, тъй като дроните са привлечени от примамките, ние не можем да знаем със сигурност как биха се държали, когато примамките ги няма. Някои хора подозират, че конгрегациите може да са създадени от самите учени.

В началото на 90-те години на миналия век учени от Аризона, САЩ, използваха радар, за да наблюдават движенията на дронове в голяма пчелна ферма. Те не можеха да проследят отделни пчели, но наблюденията им изглежда показват, че дронове следват общи маршрути. Искахме да знаем повече, затова решихме да използваме различен тип радар, за да разкрием движенията на отделните дронове.

За да проследим пчелите, прикрепихме малки части от електронно оборудване, известни като транспондери, към гръдния им кош. Нашият радар се въртеше веднъж на всеки три секунди, „осветявайки“ околностите си с лъч радиосигнали. Когато те ударят транспондер, те се превръщат в сигнал за отговор. Радарът постоянно сканираше за тези входящи сигнали, което ни позволяваше да определим позицията на пчелата.

Радарът. Кредит: Джоузеф Уудгейт, предоставен от автора

Първото нещо, което забелязахме, беше, че нашите дронове превключваха между две форми на полет. Те използваха прави, ефикасни полети между местата, но често преминаваха към кръжащи, зациклени полет. Открихме, че тези заплетени полети са групирани в четири специфични области - дори без примамки, които да ги привличат, дронове се струпват в районите за събиране.

Разгледахме по-внимателно полетите в районите на сбора и открихме закономерност. Колкото по-далеч летяха от центъра на зоната, толкова по-силно се ускоряваха обратно към него. Представете си, че топчетата се плискат на дъното на купа със стръмни страни и започват да се изкачват по стените, само за да ускорят обратно към средата. Този модел на ускорения, наблюдаван също при роещи се мушици, симулира физическа сила, поддържайки пчелите свързани заедно и поддържайки сплотен рояк.

Защо толкова много дронове се събират така? Най-вероятното обяснение е, че сборовете са форма на "лек" - леките са големи групи мъжки животни, които се събират, за да привлекат половинка. Те са често срещани сред птиците и бозайниците, където мъжките често поставят сложни дисплеи, за да привлекат придирчивите женски.

Има няколко възможни причини, поради които леките може да са се развили, но тази, която най-вероятно ще се отнася за пчелите, е, че мъжките се събират на места, които е вероятно да посетят женските. Това позволява на мъже и жени да се срещнат, без да се налага да претърсват целия пейзаж – трудно предложение, когато сте малки като пчела.

Една от основните разлики между пчелите и другите животни е, че нашите пчели често летят между групите на дронове, оставайки само за няколко минути във всяка, докато животните, които се лечат, обикновено са много верни на едно място.

Топлинна карта, показваща къде летят дроните. Кредит: Джоузеф Уудгейт, предоставен от автора

Големият пъзел е как дроните намират тези зони. Нашите резултати показаха, че районите за събиране ще привличат пчели за поне две години, но нито един отделен дрон не живее достатъчно дълго, за да предаде знания за това как да ги намери на следващото поколение.

Проследихме някои дронове от първия път, когато напуснаха гнездото, през много последващи полети. При първите си полети те останаха близо до кошера, научавайки външния му вид, за да намерят отново пътя си към дома, но никога не посещаваха сборовете. Някои обаче посетиха районите на сбора при следващите си полети и успяха да летят направо там, без да го търсят.

Каквито и знаци да използват, за да се ориентират, трябва да са очевидни от близо до кошерите и тъй като дронове от различни кошери са посетили едни и същи места, трябва да бъдат наблюдавани, независимо къде се намират. Планираме да използваме 3D модел на целия терен, за да реконструираме това, което нашите дронове могат да видят, докато летят към сборовете, за да разберем какво са търсили за насоки.

Разбирането на поведението на търтеите при чифтосване ще помогне на пчеларите да управляват програмите си за развъждане и ще ни помогне да разгадаем дългогодишната мистерия за поведението на пчелите. Аз също съм част от проект, вдъхновен от пчелите за създаване на ново поколение автономни роботи. Когато започнем да разбираме как пчелите могат да постигнат сложно поведение, бихме могли да разработим роботи, които да работят с по-малко напътствия от хора.

Тази статия е препубликувана от The Conversation под лиценз Creative Commons. Прочетете оригиналната статия.


Игра на защита срещу дроните

Ние&rsquove успяхме да създадем армии от летящи роботи. Можем ли да ги контролираме?

ОВ знойния вторник това лято се озовах на огромния алуминиев покрив на правителствена сграда на Източното крайбрежие, втренчен в тънък метален прът с микрофон и метална кутия, прикрепена към него. Измишленото устройство гледаше назад, безстрастно като страж на Бъкингамския дворец. Направих му снимка. Чудех се на глас дали всички ще имаме нещо подобно в домовете си един ден. То не отговори. Слушаше за една конкретна заплаха и тази заплаха не бях аз.

Отвън това изглеждаше най-скучната сграда в Америка: бежови циментови блокове, заобиколени от мързелива река от асфалтови паркинги. Но под краката ми имаше офис за вътрешна сигурност и обитателите му бяха загрижени за начините, по които терористите или злосторниците биха могли да използват малки, готови дронове, за да извършват видеонаблюдение или да доставят нежелани пакети.

Измислицата, наречена DroneShield, е проектирана да засича звука от приближаващ дрон и да предупреждава за предстоящото му пристигане. В този конкретен ден изобретателите на DroneShield, Брайън Хъринг и Джон Франклин, демонстрираха устройството за представител от офиса. След като завършиха монтажа, се качихме по стълба надолу на земята. Белите им поло ризи, напръскани със сажди, те предложиха на клиента бисквитка. (Той отказа.) След това пуснаха дрон с размерите на учебник по биология и всички го гледахме как той без усилие се издига нагоре, нагоре, нагоре в небето.

Дронът, бяла платформа с четири витла, издаваше бръмчене — нещо като кошер от пчели, хванати в пощенска кутия. Сравнявайки го с библиотека от често срещани звуци на дронове, DroneShield правилно идентифицира модела - DJI Phantom - за около три секунди и изпрати предупреждение с текстово съобщение, което, ако това не беше тренировка, щеше да изпрати охраната да тича.

Клиентът кимна. След това, най-вече за драматичен ефект, момчетата от DroneShield илюстрираха как човек може да улови такъв дрон с мрежа пистолет, инструмент, който обикновено се използва за улавяне на диви животни. Докато Франклин изравни дрона над нас, Хъринг зареди пистолета с патрон със сгъстен въздух, прицели се и стреля. Мрежата се просна върху тревата, пропуснала целта си. Втори изстрел също се провали. Дронът се носеше търпеливо, като иконом, който чака пияния си господар. При третия опит мрежата пови дрона в мрежа и го свали на земята, невредим. Всички се развеселихме. Беше странно вълнуващо да видя дрона най-накрая заплетен в бели нишки. Засега човекът триумфира над машината. Момчетата от DroneShield се оттеглиха в Ruby Tuesday за бири.

За да разберете как възрастните мъже се превърнаха в ласо роботи от небето, помислете какво се случи през последните месеци: всички от предприемачи от Силиконовата долина до деца от гимназията са използвали невоенни дронове за нови, невъобразими досега приложения. Дроновете доставяха лекарства в селските райони на Вирджиния, наблюдаваха посевите и заснеха спиращи сърцето видео кадри, които се появяват във филми, които вероятно сте гледали.

Устройствата също така се наклониха неудобно близо до самолети във въздушното пространство на САЩ – повече от 650 пъти само през първите осем месеца на годината, почти три пъти повече от броя на срещите през цялата 2014 г. Един транспортира флакон с радиоактивен материал върху покрива на Кабинетът на японския премиер. Три са летяли близо до Белия дом, включително един, който кацна аварийно на Южната морава, изпращайки тайните служби да се натрупат. И по целия свят, на събирания, вариращи от триатлони до гей паради, малки дронове са ударили и ранили повече от дузина невинни минувачи.

Дроновете са способни на прекрасни, светски и ужасни неща. Игнорирайте всеки, който предрича предстояща утопия или апокалипсис. Летящите роботи са трудни за стереотипизиране. И докато разглеждането на това какво ще правят дроните е интересно, по-убедителният въпрос е какво ние ще направи за тях: Как ще управляваме смътно заплашителни чудеса, които сме създали? Ще се научим ли да търпим нахлувания в поверителността, както имаме камери за наблюдение? Ще приемем ли случайните удари и бягане, както правим с колите? След като сме измислили летящи роботи, които могат да ходят на места, на които не бихме предпочели, как ще им попречим да отидат твърде далеч?

За да видя близкото бъдеще, прекарах няколко месеца в разговори с хора, които вече живеят там, включително експерти по сигурността, сватби на знаменитости, активист за правата на животните и няколко надзиратели в затвора. По различни начини всички те се съобразяват с готовите технологии за дронове в ежедневната си работа. Те реагират по-бързо от повечето правителствени агенции и техните комбинирани контрамерки са толкова въображаеми, колкото и самите дронове.

Документален филм за състезания с дронове

Бъдещите историци, които се опитват да идентифицират датата, на която цивилните дронове са станали масови, може да гледат на 7 януари 2013 г. Тогава DJI, китайска компания, пусна своя дрон Phantom за $679. Елегантен квадрокоптер, който се побира в раница, Phantom беше забележително лесен за използване. Той летеше там, където сте му казали да лети, като същевременно остана достатъчно стабилен, за да заснеме страхотни кадри. До този момент единственият начин да получите сравнимо устройство беше да закупите професионална платформа за малко състояние или да изградите свой собствен.

Същите подобрения, които трансформираха смартфоните – по-добри GPS устройства, акселерометри и други сензори – също революционизираха дроните. Компании като 3D Robotics и Parrot пуснаха свои собствени сравнително евтини и лесни за използване модели, тъй като приходите на DJI нараснаха от приблизително 25 милиона долара през 2012 г. до 500 милиона долара през 2014 г. (представител на DJI отказа да публикува официални данни). Анализаторите на индустрията изчисляват, че повече от 1 милион малки граждански дронове са в обращение по целия свят, въпреки че е трудно да се намерят точни данни за продажбите. Този брой може да се удвои през следващата година.

Следователно не е случайно, че броят на свързаните с дронове хиджинки също нараства. През август 2013 г. дрон се разби в тълпа по време на бягане с бикове във Вирджиния. Следващия месец активисти, протестиращи срещу политиките за наблюдение на германското правителство, кацнаха дрон на подиум пред канцлера Ангела Меркел по време на кампания за преизбиране в Дрезден. През последните две години хората се опитаха да използват дронове, за да внесат контрабанда в повече от дузина затвора по света.

Това лято няколко потребители на дронове извършиха най-голямата грешка: пречеха на пожарникарите. Аварийният персонал в Калифорния беше принуден да преустанови въздушните пожарогасителни операции поне пет пъти поради опасения, че близките дронове могат да бъдат засмукани в реактивни двигатели или заплетени в хеликоптерни витла. (В интерес на истината, никой не знае дали малък дрон може да свали самолет, но нито един пилот не иска да разбере. Федералната авиационна администрация заяви, че ще започне да тества въздействието на дроните върху двигателите и частите на самолета през следващата година.)

По пътя общественият отзвук към дронове започна да се променя. Непознати започнаха да се сблъскват с потребителите на дронове, понякога агресивно. След като DJI Phantom падна върху мъж на име Скот Йънт на парад за Деня на паметта в Марбълхед, Масачузетс, като го нарани леко, тълпата стана враждебна. Операторът на дрона се втурна да се извини и Юнт прие извинението му. Но други не бяха толкова прощаващи. „Веднага хората притичаха“, каза ми Йънт, „предразположени да се ядосват“. Един мъж започна да снима разкаяния оператор на дрон със смартфона си. Някой се обади на полицията и на местен филиал на CBS. Скоро пристигнаха санитари и пожарникари. След часове историята беше публикувана в доклада на Drudge.

За известно време Йънт се чудеше дали не е трябвало да е по-разстроен: може би реакцията на тълпата е била рационална и той е сгрешил. Но сега той смята, че реакцията представлява първичен човешки отговор, който надхвърля действителната заплаха. „Има нещо в дрона“, каза той, „което събужда нещо в нашата психика, за което дори не знаем, че е там“.

В отговор на инциденти като тези законодателите в 26 щата приеха закони, ограничаващи използването на дронове. Но някои няма да издържат на съдебен контрол. Съгласно всеобхватния нов закон на Флорида, например, потребителите на дронове, които заснемат хора без тяхното съгласие, могат да бъдат съдени за финансови щети – правило, което изглежда противоречи на вековни прецеденти, защитаващи правото на медиите да събират изображения от обществени позиции.

На федерално ниво FAA – агенцията, към която е попаднала повечето регулации за дронове – е по-бавно от международните си колеги да регулира използването на дронове по съгласуван начин, отчасти защото Съединените щати имат сравнително голямо и пренаселено въздушно пространство. Досега агенцията е забранявала на дронове да летят под 18 000 фута навсякъде в близост до националното летище Роналд Рейгън във Вашингтон, включително цялата столица на нацията. В по-голямата част от останалата част на страната хората могат законно да летят с дронове за забавление, стига устройството да тежи 55 паунда или по-малко, да остане в полезрението, да лети под 400 фута и да стои далеч от хора и летища. Но 55 паунда всъщност са доста тежки и вероятно по-тежки, отколкото бихте искали начинаещ да лети навсякъде във вашия пощенски код. (Най-популярните стандартни дронове, включително най-новия модел Phantom на DJI, тежат по-малко от пет килограма.) По-голям проблем е, че операторите на дронове нарушават тези правила всеки ден, особено това за избягване на хора и летища. И тъй като е много трудно за правоприлагащите органи да проследят собствениците на измамни дронове, FAA не е наложило правилата по някакъв съществен начин.

Дрон, конфискуван през август, когато двама мъже се опитаха да го използват, за да доставят наркотици, тютюн и порнографски видеоклипове в затвор с максимална сигурност в Мериленд. През последните две години дронове бяха заловени при опити за контрабанда в повече от дузина затвора по света. (Дейвид Дишно/AP)

Междувременно, ако американците искат да използват дронове за всякакъв вид дейност, генерираща печалба, като събиране на новини или заснемане на професионални сватбени видеоклипове, те първо трябва да получат освобождаване от FAA и трябва да имат лицензиран пилот на самолета на контрола. С други думи, има номинални ограничения за аматьори, използващи дронове, но строги ограничения за професионалисти, което изглежда странно. So far, the FAA has granted about 1,500 of these commercial waivers, which is less than the number of approvals granted by much smaller countries such as Japan, France, and Canada. The FAA has promised to finalize more-flexible and more-comprehensive commercial rules sometime in the next several months, but it has blown past similar deadlines before. For now, many professionals use drones in violation of the policy.

While regulators have been plodding along in their alternate reality, Sam’s Club stores have been stocking up on a dozen different drone models for the holiday shopping season. An antiprostitution activist in Oklahoma has been using a drone to capture footage of johns and posting it online. And in July, a teenager in Connecticut weaponized his drone with a handgun and posted a chilling YouTube video of the device being fired remotely in the woods. It’s not quite time to welcome our robot overlords, but things are getting weirder by the day. Anyone who wants to prevent drones from careening into his or her airspace has no choice but to get creative.

Just before 2 o’clock in the morning on the day after Easter last year, an officer at Lee Correctional Institution noticed what looked like a flying object in the black sky overhead. That was odd. A high-security prison in Bishopville, South Carolina, Lee does not get many unexpected visitors. The prison consists of 14 low-slung cement-block buildings ringed by two razor-wire fences and pine trees. Beyond that, farmland stretches as far as the eye can see. Most nights, the only moving objects are corrections officers’ vehicles, slowly orbiting the prison on routine patrols.

The officer, who was in the prison’s control room at the time, radioed a colleague on patrol and asked her to investigate. She couldn’t locate the UFO, but she did see a human sprinting into the woods. After the sun rose, other officers spotted a taped-up bundle of cellphones, tobacco, and marijuana dangling from a power line next to the prison. In the nearby shrubbery, they found the getaway vehicle—a drone not unlike the one deployed for DroneShield’s rooftop demo. Its operator had presumably lost control of the device around the time its payload got tangled in the power line.

When Bryan Stirling, the director of the South Carolina Department of Corrections, got the call about the drone incident, he was stunned. He’d only heard about drones in news stories on the military’s unmanned strikes abroad or on Amazon’s futuristic home-delivery schemes. But the more he thought about the incident, the more sense it made. South Carolina’s corrections officers recover contraband almost 20 times a day across the state’s two dozen prisons. Inmates have recruited friends and associates to pack pills into tennis balls and footballs and heave them over the fence. They have tried to smuggle in tattooing equipment, weapons, and whiskey. Near one prison, officers even discovered a potato cannon that had likely been used to launch projectiles over the fence. “People come to prison with a plethora of knowledge,” Stirling told me. “It makes sense they would use this technology.” If Amazon executives are testing out a clever new delivery scheme, you can be sure inmates are, too.

To enlist the public’s help in finding the perpetrators, South Carolina officials publicized the drone incident. In response, Stirling got calls from all manner of companies offering solutions to his drone problem. Some promised fantastic defenses, from laser guns to drone-hunting drones. Stirling was skeptical. “At this point, I’m not going to go with the shiniest ball,” he told me. “I want something proven, or I’m not comfortable spending taxpayer money.”

Unfortunately, there are no proven solutions. Not yet, anyway. Small drones are hard to stop. They can change direction at speeds rarely seen in nature. Jamming the radio signal of a drone (or cellphone or anything else) is illegal in the United States under long-standing federal law because, according to the Federal Communications Commission, it could prevent people in range from calling 911 in an emergency.

Shooting down drones is usually illegal too, even if the drone is above your property. William Merideth of Hillview, Kentucky, was arrested in July after shooting down an $1,800 drone that was, he says, hovering over his daughters in the sky above his back deck. The anonymity of the drone was what spooked him. “We live in a society now where we don’t know what these people are doing,” Merideth told a local news station afterward. “We don’t know if they’re pedophiles looking for kids we don’t know if they’re thieves. We don’t know if it’s ISIS .” The pilot of the drone said he was just trying out his new toy and did not intend to invade anyone’s privacy or, presumably, to establish an Islamic state.

Even if it were legal to shoot down a drone, it’s not an elegant solution if the drone then falls onto a crowd of people. And it’s not always easy to do—especially if the pilot is flying the drone erratically to avoid such a fate. Not only is it illegal to jam the signal of a drone, in other words, you also can’t easily shoot one down.

И така какво мога you do? One product for sale, and I am not making this up, is a giant net that can surround a building in order to prevent all manner of incoming deliveries. A few prisons have installed this netting to prevent contraband from being thrown (or flown) in, and the solution has a certain Spider-Man appeal. But Bryan Stirling worried that it could create new problems—for example, offering inmates a handy way to climb off the grounds.

Still, he felt compelled to act. He knew from experience that if corrections officers discover a contraband-delivery strategy once or twice, it has been deployed many more times without anyone noticing. So, after considering his options—and South Carolina’s modest corrections budget—he decided to go with what he knew.

Deterrence, Stirling concluded, is always the first line of defense. His investigators searched the woods and found what seemed to be a small campsite near where the drone had crashed. A discarded receipt led them to a nearby convenience store. There, they scanned security-camera footage and identified two suspects, both of whom were subsequently arrested. One of them, Brenton Lee Doyle, has since been sentenced to 15 years for contraband smuggling and drug possession. (Neither Doyle nor his lawyer responded to requests for comment the other suspect’s case is pending.)

The possibility of a 15-year prison sentence would discourage some people others would need a more immediate barrier. So Stirling fast-tracked a preexisting plan to build a pair of three-story watchtowers on Lee’s perimeter, so officers could see incoming air traffic sooner. He also had thermal-imaging cameras installed for the night watch. Not all drones give off enough heat to be easily detected this way, but the humans operating them do. (Drones can be programmed to fly on autopilot, using GPS coordinates, but most users still find it easier to operate them by standing nearby with a joystick.)

South Carolina’s other countermeasures are decidedly low-tech, Stirling explained as we cruised around Lee in his Crown Victoria last summer. “We try to keep the grass real short so people can’t hide things,” he said. Then there are the bees, he added, pointing to one of a couple dozen wooden beehives scattered around the grounds. Signs on the prison’s perimeter warn would-be trespassers in yellow and red paint: Danger! Пчелите. Keep Out! The bees serve as an educational outlet for inmates interested in apiculture, Stirling said—but also as a disincentive for anyone thinking about launching care packages over the fence.

Finally, there are the rattlesnakes—a naturally occurring feature of the South Carolina brush. The prison leverages this asset with signs picturing a sinister-looking reptile above the words Rattlesnake restoration area! As Stirling put it: “We need a holistic approach.” Drones are new and unpredictable, yes, but humans will always be afraid of snakes.

Most people flying drones are not trying to smuggle cellphones to prisoners, of course. They are your friendly neighborhood geeks, hobbyists, and videographers, using the drones to take sweeping aerial footage for fun or for work. When they violate existing rules, it’s usually because they don’t know that the rules exist.

Last year, 31 drones were flown near Major League Baseball stadiums. In virtually every case, the drone was piloted by a hobbyist who just wanted to capture the magic on video. This September, a drone flown by a science teacher crashed into an empty section of seats at a U.S. Open tennis match, causing a brief delay in play.

The NFL counted 12 drones near stadiums on game days last season. “It’s like the Wild West out there,” says Jeffrey Miller, the NFL’s chief security officer. “People aren’t aware of the regulations.” Drones, like all manner of aircraft, are not supposed to fly over stadiums full of people, because someone could get hurt if something goes wrong. Most off-the-shelf drones cannot easily carry anything heavy, so a mass-casualty terrorist attack is less likely than an accidental crash. “Right now,” Miller says, “the biggest threat is a hobbyist who just wants to take a photo and loses control.”

Major League Baseball, in conjunction with federal officials, experimented with a drone-detecting radar system at the All-Star Game in Minneapolis last year. The system swept the crowd of 40,000 people in search of rogue aircraft and spotted at least one drone. But it reportedly cost several hundred thousand dollars for just one night of use. “It’s a rather expensive proposition,” says John Skinner, the director of security for MLB. “It does work, but it requires a lot of equipment.”

For now, league security officials have concluded that one of the best ways to detect drones is simply to deputize the crowd. When it comes to spotting small drones, 80,000 eyeballs are better than radar. Through text messages, signs, scoreboard announcements, and any other available platform, officials can remind fans to be on alert. Now when fans see someone in the parking lot pull out a drone to fly above the stadium, they are quick to alert security. Of course, stopping the drone is a complicated proposition, but once it has been detected, officials can use security cameras to help locate the operator and evacuate fans seated nearby if need be. “The best we can do for now,” Skinner says, “is educate the public.”

One of the many ironies of the drone debate is that the people most worried about drones use them in their own work. The FAA has investigated several NFL teams for using small drones to film their practices without first obtaining an exemption for commercial drone use. Firefighters are using drones to track wildfires. Gavin de Becker, who runs a private-security firm, is profoundly concerned about paparazzi and stalkers using drones to watch or even attack the politicians, celebrities, and other prominent figures his firm serves. His clients have already experienced at least a dozen drone incursions on their properties. Still, de Becker’s company has itself been using drones for the past two years—for example, to investigate sensor alerts on large estates and send back instant images. Within a year, he predicts, “they will be a regular feature at protected premises.” Given the obvious benefits, de Becker says, “it’s hard to say, ‘All right, we’ll just regulate this away.’ ”

Drones have the potential to help and to harass, and the race is on to see which narrative will prevail. Considering the complexity, even if regulators devise better rules and communicate them widely, not everyone will agree that they are the right ones. Which means there will be another guaranteed way that Americans will manage drones. As sure as the national anthem plays before a baseball game, we will do what we have always done when life gets complicated: We will sue each other.

For more than a century, the Philadelphia Gun Club has hosted pigeon shoots along the banks of the Delaware River in Bensalem, Pennsylvania. Ernest Hemingway was a member, and Annie Oakley visited with Buffalo Bill Cody. About five years ago, the club’s members encountered a new kind of airborne species. Between bursts of bird shot at their occasional live-pigeon shoots, they noticed drones hovering above them in the smoke-swirled sky. The machines had eight propellers, which meant they were exceptionally stable, and they carried cameras with high-powered lenses. The resulting footage was posted online by an animal-rights group known as shark (Showing Animals Respect and Kindness), whose members hoped to publicly shame the gun-club members.

In the past, a fence around the club’s estate had offered some privacy. Then, in 2009, shark set up tall tripods and filmed over the fence. The club reacted by building a much higher barrier, roughly three stories tall. That’s when shark unleashed the drones. “It’s like an arms race,” Steve Hindi, the president of shark , told me. “That’s the game we have to play because they try to hide.”

Another club shark targeted went so far as to build a landing pad for helicopters, apparently hoping to ground the drones by exploiting the FAA requirement that drones avoid airports. (The club did not respond to multiple requests for comment.) Soon after the helipad appeared, Hindi got a call from the FAA asking about his activities. But Hindi knew the rules the FAA requires drone users to notify an airport or control tower before flying within a five-mile radius. So, Hindi explained, he always called the club before flying. “You’re supposed to call. And we do,” Hindi said. “We get an answering machine.” He has never seen a helicopter landing at the helipad.

Naturally, some hunters shark has targeted have tried to shoot the activists’ drones out of the sky. So far, the drones have been hit about four times, Hindi said, but only one has been lost. The Philadelphia Gun Club is trying a different tactic, suing shark and Hindi for invasion of privacy and for interfering with its shoots, among other claims. A representative of the club referred my questions to its attorney, Sean Corr. “It is a stress which is very difficult to live with on a long-term basis,” Corr said, calling the drones “eerie.” Beyond his clients’ concerns, he wondered what the rise in drones portends for the public at large. “At what point do we say that a person has a right to be left alone?”

For his part, Hindi insisted that his drones do not interfere with shoots or infringe on the club members’ privacy. But the lawsuit has been harder to repel than gunshots. His drone flights have become less frequent in recent months, partly because he has less money to travel from his home in Illinois to Pennsylvania. Much of his budget is going to lawyers. “Their vengeance is the lawsuit,” he said, “and they’re just bleeding us.”

Eventually, humans will invent better ways to counter drones—more precise than litigation and more certain than deterrence. In the early 1900s, it’s worth remembering, motorists did not have to bother with stop signs or driver’s licenses. That didn’t last long. nasa, in collaboration with the FAA, is now working with various universities and companies, including Google and Verizon, to design an air-traffic-control system just for drones—one that would have its own equivalent of roads, traffic lights, and Do Not Enter signs. Other researchers are working on technology to help drones sense and avoid obstacles in their way.

The U.S. Department of Transportation is considering whether the FAA has the authority to require drone users to register their devices when they buy them. To deal with the small number of criminal-minded drone users who will likely ignore all these efforts, some start-ups are developing drone-hunting drones—machines that could be sent into the sky to net or otherwise disrupt fellow drones. And engineers are developing methods of hacking into rogue drones and taking control, a sort of cyberjacking that would prevent the devices from falling on people below or releasing whatever questionable payload they might be carrying.

This summer, at a high-end wedding in the Hamptons, an event planner named JoAnn Gregoli noticed a drone approaching over the water. Most of her weddings now use drones to film the proceedings, so she asked her videographer whether the device was his. When he said no, she began to panic, fearing paparazzi. “You could see the camera on it,” she said. “It was hovering over the ceremony. You could hear the whine.” So she ordered her videographer to send up his own drone and maneuver it between the rogue device and the wedding party below, hoping to block the camera’s shot. Soon afterward, the unknown drone flew off, and Gregoli has yet to see any images of the event in the tabloids. At future high-profile events, she plans to position a lookout to scan the sky for drones—with a counterdrone on standby just in case.

Interview with Amanda Ripley

In a perfect world, common sense would be built into every drone. For an early glimpse of what that might look like, I went with Jon Resnick, the policy representative for DJI, the Chinese drone company, on a field trip to the border between drone and no-drone airspace outside of Washington, D.C.

Before joining DJI in January, Resnick spent two decades working as a TV-news producer for Reuters and then the Associated Press. He still talks (and smokes) more like a newsman than a businessman. We drove in his Nissan convertible to a large, grassy field next to a church in Oakton, Virginia, and he took a Phantom out of his trunk. He’d just come from a meeting on Capitol Hill in which he’d had to repeatedly defend drones, and he was still making the case. “See, he’s a happy guy!” he said, holding the device up to me. “He even has a name,” he added, pointing at the label on its case, which read Costello . Abbott, another of his drones, was at home.

Resnick started learning about drones two and a half years ago, to find ways for the Associated Press to get better, cheaper footage. At the time, his camera crews had to use a helicopter to get certain shots: “I’d put a $5,000 line item in the budget and wait for my boss to yell at me.” But soon after he bought his office’s first drone, he realized that the FAA’s policies on commercial flying would make it extremely difficult for news organizations to legally use drones. “I started out just wanting to take cool pictures,” Resnick said, “and I was sitting in meetings with the FAA, frustrated.” When DJI came calling, it seemed like a good opportunity to get off the sidelines and enter the policy fray.

On Resnick’s third day at DJI, he got a call from his boss in Hong Kong. A Phantom had landed on the White House lawn, and Resnick needed to go on CNN to explain what the company was doing about it. Within a couple of days, DJI announced that it had upgraded its software to prevent its drones from flying anywhere within the D.C. no-fly zone. The tool, called geofencing, uses GPS coordinates to create virtual boundaries that drones cannot cross.

Other drone manufacturers have resisted this approach so far. But for the past year, DJI has used geofencing to prevent its drones from flying over sensitive locations all around the world, including, as you might expect from a Chinese company, Tiananmen Square and the rest of Beijing. The system sends a message to a user’s control panel when the drone approaches a sensitive area, and stops the drone from flying farther when it reaches a no-fly location. “We are very cognizant,” Resnick told me, “of the potential for our stuff to be used for bad purposes.”

To experience the magic of geofencing, I first flew Resnick’s drone around in unrestricted airspace, whipping it up and down and back and forth over the field. I waved to the camera and saw an image of myself from above projected on an iPad. “Now go over there,” Resnick said, pointing eastward, toward D.C. The drone buzzed off as directed, flying merrily for about 50 yards. Then it reared up slightly and hovered, as if it had run into an invisible wall. I pushed the joystick again, but the drone would not fly any farther. It hovered patiently, awaiting further instruction but refusing to break the rules, as prim as a flying C-3PO.

“You can’t legislate away stupid,” Resnick likes to say. But you might be able to innovate it away, at least some of the time. Pre-engineered safeguards will undoubtedly become part of a broader solution, raising all manner of intriguing questions about what should—and should not—be geofenced, and who gets to decide. Right now, the DJI geofencing database contains more than 10,000 restricted sites, most of which are airports. But who’s to say prisons should not be included? And what about Jennifer Aniston’s mansion in Bel Air? The list could get very long, very soon.

Moreover, geofencing is not a robust enough solution for the Secret Service or for airports. For one thing, if you choose not to upgrade the software on your drone, it will still fly wherever you’d like it to go without the latest geofencing updates. (So far, DJI does not ground, or “brick,” devices that have not been upgraded.) Besides, advanced users can find ways to override geofencing by hacking into the software. And about half the drones on the market don’t come with automatic geofencing at all. (That may change as the backlash grows. Senator Chuck Schumer has promised to introduce a proposal this fall that would require all consumer-drone companies to use geofencing.)

For now, every drone flight represents a sort of unmanned psychological experiment, testing the boundaries of our comfort and our imagination. We may eventually become desensitized to the machines we have built, especially if they become more useful to more people. Until then, we will go with our guts, for better and for worse.

After we’d been flying Costello for a few minutes, a car pulled up beside us. A man got out and walked over with a smile, introducing himself as the pastor of the church on whose field we were standing. “Drone?” he asked, eyebrows raised, hands in his pockets. We nodded, and Resnick offered to send him a photo of the church taken from above. The pastor politely declined. He urged us to stay as long as we liked that day. Then, ever so gently, he asked us to please not come back in the future, alluding vaguely to liability concerns.


Гледай видеото: كيف تحولت الطائرات المسيرة من مجرد لعبة إلى سلاح خطير (Февруари 2023).